Решение Хабаровского краевого суда от 04 июня 2019 года №21-526/2019

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 4 июня 2019 года Дело N 21-526/2019
Судья Хабаровского краевого суда Старков Ю.Г., рассмотрев жалобу законного представителя ООО РПК "Восточное" Решетова А.П. на постановление и.о. начальника отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Николаевскому району от 05 февраля 2019 г. N и решение судьи Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 09 апреля 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, в отношении ООО "РПК "Восточное",
установил:
Постановлением и.о. Николаевского-на-Амуре межрайонного природоохранного прокурора ФИО1 от 18 декабря 2018г. в отношении ООО "РПК "Восточное" (далее - Общество) возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.37 КоАП РФ (л.д.19-20).
Постановлением и.о. начальника отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Николаевскому району ФИО2 от 05 февраля 2019 г. N Обществу назначено административное наказание в виде штрафа в размере 110 000 рублей (л.д.29-30).
Решением судьи Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 09 апреля 2019г. постановление должностного лица оставлено без изменения (л.д.46-57).
Директор Общества Решетов А.П. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит постановление и решение судьи городского суда отменить, считая их незаконными, ссылаясь на отсутствие состава правонарушения, нарушение порядка проведения внеплановой проверки юридического лица, недопустимость доказательств.
Изучив доводы жалобы, выслушав заключение прокурора Храмцовой Е.В., полагавшей об оставлении обжалуемых актов без изменения, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, образуют действия (бездействие), выразившиеся в несоблюдении или ненадлежащем соблюдении правил добычи (вылова) водных биоресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление рыболовства, за исключением случаев, когда такие действия (бездействие) подлежат квалификации по ч.2 ст.8.17 КоАП РФ.
В силу п. 29.4 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Минсельхоза России от 21 октября 2013 г. N 385 (далее - Правила рыболовства) - при осуществлении промышленного и прибрежного рыболовства во внутренних водах Российской Федерации, в том числе во внутренних морских водах Российской Федерации, пользователи (за исключением граждан): ведут документацию, отражающую ежедневную рыбопромысловую деятельность, в том числе промысловый журнал, а при производстве рыбной и иной продукции из водных биоресурсов - технологический журнал, а также приемо-сдаточные документы, подтверждающие сдачу либо приемку уловов водных биоресурсов и/или произведенной из них рыбной и иной продукции.
Согласно материалам дела 04 сентября 2018г. в 09 час. 42 мин. Общество, являясь пользователем водных биологических ресурсов на основании выданного Амурским ТУ Росрыболовства разрешения и осуществляя промышленное рыболовство посредством рыбопромысловой бригады под руководством работника юридического лица бригадира Ефимова С.А. на рыбопромысловом участке N (<адрес>), в нарушение п.29.4 Правил рыболовства, не обеспечило ведение документации, отражающей ежедневную рыбопромысловую деятельность, а именно: промыслового журнала.
Правонарушение выявлено непосредственно в ходе осуществления административным органом контрольно-надзорного мероприятия на основании рейдового задания на проведение мероприятий по контролю за водными биоресурсами и планового осмотра и обследования акватории реки Амур.
Указанные в постановлении обстоятельства и вина Общества в совершении инкриминируемого правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, подробно перечисленными в судебном решении.
Судьей городского суда, имеющиеся в материалах доказательства, оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, то есть по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, в результате чего он пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Общества состава инкриминируемого правонарушения.
При рассмотрении жалобы судьей первой инстанции подробно проанализированы требования законодательства, правильно определены имеющие значение для дела обстоятельства, сделан обоснованный вывод о наличии вины Общества в нарушении пп.29.4 Правил рыболовства, и как следствие состава правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.37 КоАП РФ.
Отсутствие в материалах дела плана основных мероприятий по координации деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступностью в сфере экологических правонарушений на 2 полугодие 2018г., не свидетельствует о незаконности проведения проверки и не влечет недействительность её результатов.
В суд второй инстанции из природоохранной прокуратуры представлены выписки из решения оперативного штаба по пресечению правонарушений и преступлений в сфере незаконной добычи ВБР в реке Амур и плана взаимодействия на 2018г., из которых следует, что проведение совместных рейдовых мероприятий в Николаевском районе с целью проведения проверки исполнения законодательства о рыболовстве и сохранении водных биоресурсов, пресечения фактов их незаконного вылова было запланировано, что в свою очередь опровергает доводы жалобы о незаконности проведения проверки.
Довод заявителя жалобы о необоснованном признании в качестве допустимых доказательств, приобщенных к материалам дела фотографий, не может быть признан состоятельным.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ в качестве доказательств по делу об административном правонарушении могут быть приняты любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Следовательно, в данном случае материалы фотосъемки, могут быть отнесены к документам, имеющим силу доказательств. При этом акт осмотра от 04 сентября 2018 г. (л.д.21) имеет ссылку о производстве фотосъемки, непосредственно к акту приложена фототаблица (л.д.22-23).
Таким образом, при рассмотрении дела должностным лицом и судьей городского суда сделан обоснованный вывод о наличии вины Общества в нарушении п. 29.4 Правил рыболовства, и как следствие состава правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, сомнений в наличии оснований для привлечения к административной ответственности Общества, не имеется.
Вместе с тем, согласно имеющейся информации по результатам рейдового мероприятия, проведенного 04 сентября 2018г. и.о. начальника отдела административного органа ФИО2 в отношении юридического лица за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, выразившемся в нарушении п.29.4 Правил, вынесено два постановления о назначении Обществу наказания в размере 110 000 рублей за каждое правонарушение.
При этом во всех случаях объективная сторона правонарушения выражалась в не обеспечении Обществом ведения его сотрудниками документации, отражающей ежедневную рыбопромысловую деятельность.
Выявленные нарушения, совершены одним юридическим лицом на акватории <адрес>, одним и тем же способом (бездействием), в один день - 04 сентября 2018г., выявлены должностными лицами одного административного органа.
Эти нарушения независимо от мест их выявления и бригадиров, бездействие которых привело к нарушению п.29.4 Правил, образуют единый состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, поэтому вынесение должностным лицом не одного, а нескольких постановлений о наказании, является излишним, создающим искусственную множественность правонарушений, что не соответствует целям и задачам административного законодательства.
Согласно ч.5 ст.4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.
При таких обстоятельствах должностное лицо отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Николаевскому району, на рассмотрение которого поступило несколько административных протоколов, в отношении одного и того же юридического лица, привлекаемого к ответственности, за нарушение его работниками 04 сентября 2018г. требований п.29.4 Правил, должно было вынести одно постановление о наказании, в отношении Общества, за все выявленные в результате проверки факты нарушения п.29.4 Правил рыболовства, допущенные по его вине.
Тем самым, Общество в нарушение п.5 ст.4.1 КоАП РФ понесло административную ответственность трижды за одно и то же административное правонарушение.
Между тем, судья городского суда данным обстоятельствам не придал значения и оставил без изменения обжалуемое постановление должностного лица о назначении наказания, которое является избыточным.
Учитывая, что Обществу за допущенное 04 сентября 2018 г. нарушение п.29.4 Правил рыболовства постановлением и.о. начальника отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Николаевскому району от 05 февраля 2019 г. N 52, вступившим в законную силу 04 июня 2019 г., уже назначено наказание в виде штрафа в размере 110000 руб., - назначение наказания по обжалуемому постановлению является излишним.
В силу п.2 ч.1 ст.30.7, ч.3 ст.30.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на решение по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления (решения), если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
При таких обстоятельствах, постановление должностного лица административного органа и решение судьи городского суда подлежат изменению путем исключения из них указания о назначении Обществу административного наказания в виде штрафа.
Вносимое изменение не влечет отмену обжалуемых актов, поскольку выводы должностного лица административного органа и судьи городского суда в остальной части о наличии в действиях Общества события и состава административного правонарушения, соответствуют требованиям закона и материалам дела.
С учетом изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ
решил:
жалобу генерального директора Общества Решетова А.П. удовлетворить частично.
Постановление и.о. начальника отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Николаевскому району от 05 февраля 2019 г. N и решение судьи Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 09 апреля 2019 г. изменить: исключить указание о назначении Обществу административного наказания в виде административного штрафа в размере 110 000 рублей. В остальной части постановление должностного лица и решение судьи городского суда оставить без изменения.
Судья
Хабаровского краевого суда Ю.Г. Старков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка