Решение Приморского краевого суда от 29 мая 2019 года №21-526/2019

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 29 мая 2019 года Дело N 21-526/2019
Судья Приморского краевого суда Тымченко А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Чирвы ... на постановление заместителя командира взвода N 1 ОР ДПС ГИБДД МОМВД России "Арсеньевский" от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Арсеньевского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением заместителя командира взвода N 1 ОР ДПС ГИБДД МОМВД России "Арсеньевский" Снитко А.Л. N от ДД.ММ.ГГГГ Чирва К.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 500 рублей.
Решением судьи Арсеньевского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ постановление должностного лица административного органа оставлено без изменения, жалоба Чирвы К.С. - без удовлетворения.
Не согласившись с постановлением должностного лица и решением судьи, Чирва К.С. подал жалобу в Приморский краевой суд, в которой ставится вопрос об отмене оспариваемых актов, как незаконных, и прекращении производства по делу.
Чирва К.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствии.
Изучив материалы дела, ознакомившись с жалобой, выслушав объяснения защитника Кустова К.Ю., поддержавшего жалобу, считаю, что оснований для отмены постановления должностного лица и решения судьи не имеется.
Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1).
В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).
В соответствии с пунктом 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) (в редакции Постановления Правительства Российской федерации от 14 ноября 2014 года N 1197) водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.
Невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении влечет за собой ответственность по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 19 минут водитель Чирва К.С., управляя автомашиной марки "ISUZU ELF", государственный регистрационный знак N, в районе <адрес>, в нарушение пункта 14.1 Правил дорожного движения, не предоставил преимущество в движении пешеходам, осуществляющим переход проезжей части дороги по нерегулируемому пешеходному переходу.
Виновность Чирвы К.С. в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела: протоколом N об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ; схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом заместителя командира взвода N 1 ОР ДПС ГИБДД МОМВД России "Арсеньевский" Снитко А.Л. от ДД.ММ.ГГГГ, и его пояснениями данными в суде, которые получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на предмет допустимости, достоверности и достаточности для правильного разрешения дела.
Действия Чирвы К.С. правильно квалифицированы по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При наличии имеющихся в деле об административном правонарушении вышеуказанных доказательств, доводы заявителя Чирвы К.С. о том, что правонарушения он не совершал, следует признать несостоятельными.
В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
При составлении ДД.ММ.ГГГГ протокола об административном правонарушении, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Чирва К.С. оспаривал наличие события административного правонарушения, ему были разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 25.1-25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и статья 51 Конституции Российской Федерации, о чем свидетельствуют его подписи в соответствующих графах протокола.
При этом личная заинтересованность в исходе дела заместителя командира взвода N 1 Снитко А.Л. не установлена, поскольку, привлекая Чирву К.С. к административной ответственности, указанное должностное лицо выполняло возложенные на полицию публичные функции по выявлению и пресечению нарушений Правил дорожного движения, обеспечению безопасности дорожного движения.
Материалами дела, включая и схемой места совершения административного правонарушения, подтверждено, что пешеходы вступили на проезжую часть, на которой расположен нерегулируемый пешеходный переход, однако водитель Чирва К.С. не уступил им дорогу.
Объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет невыполнение требований Правил дорожного движения, предписывающих водителям транспортных средств уступать дорогу пешеходам, вступившим на проезжую часть. Поэтому юридически значимым обстоятельством в данном случае является факт вступления пешехода на проезжую часть для осуществления перехода, что влечет за собой обязанность водителя остановиться, чтобы пропустить пешехода, переходящего проезжую часть по пешеходному переходу, и лишь после этого продолжить движение.
Таким образом, в соответствии с Правилами дорожного движения водитель в любом случае обязан уступить дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть, который пользуется приоритетом по отношению к движущемуся транспортному средству.
При должной внимательности к дорожной обстановке у водителя Чирвы К.С. имелась возможность своевременно принять меры к соблюдению требований пункта 14.1 Правил дорожного движения, который он, тем не менее, нарушил.
Таким образом несостоятельной является ссылка заявителя о том, что пешеходы не находились на проезжей части и не вступили на неё, в связи с чем пункт 14.1 Правил дорожного движения он не нарушал.
Согласно статье 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" и пункта 1.2 Правил дорожного движения понятие "дорога" означает обустроенную или приспособленную и используемую для движения транспортных средств полосу земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.
В пункте 1.2 Правил дорожного движения закреплены понятия "проезжая часть", под которым понимается элемент дороги, предназначенный для движения безрельсовых транспортных средств. "Пешеходный переход" - участок проезжей части, трамвайных путей, обозначенный знаками 5.19.1, 5.19.2 и (или) разметкой 1.14.1 и 1.14.2 и выделенный для движения пешеходов через дорогу. При отсутствии разметки ширина пешеходного перехода определяется расстоянием между знаками 5.19.1 и 5.19.2.
Из схемы места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, рапорта заместителя командира взвода N 1 ОР ДПС ГИБДД МОМВД России "Арсеньевский" Снитко А.Л. от ДД.ММ.ГГГГ видно, что пешеходы вступили на проезжую часть, на которой расположен нерегулируемый пешеходный переход, который для обеспечения безопасности для движения пешеходов обозначен знаком 5.19.1.
В соответствии со статьей 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Чирва К.С. и его защитник Кустов К.Ю. относительно обстоятельств правонарушения каких-либо ходатайств не заявляли.
Относительно довода жалобы Чирвы К.С. о том, что не были установлены и опрошены пешеходы, следует отметить, что данное обстоятельство не влечет недействительность постановления должностного лица, и решения судьи городского суда, поскольку положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривают обязательного установления личности и опроса пешехода, которому не уступили дорогу при переходе проезжей части, либо иных участников движения.
То обстоятельство, что инспектором ДПС ГИБДД не была представлена на исследование видеозапись фиксации правонарушения ввиду её отсутствия, не свидетельствует об отсутствии в действиях Чирвы К.С. состава административного правонарушения, учитывая, что непосредственное обнаружение должностным лицом путем визуального контроля правонарушения, о чем Снитко А.Л. подтвердил в судебном заседании, не противоречит Административному регламенту.
Несогласие Чирвы К.С. с составленной схемой места совершения административного правонарушения, и выводами судьи относительно пояснений свидетеля ФИО5 не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения.
Рапорт заместителя командира взвода N 1 Снитко А.Л. от ДД.ММ.ГГГГ о выявленном правонарушении содержат необходимые сведения, указывающие как на событие данного нарушения, так и на лицо, к нему причастное. При этом вопреки доводам жалобы, рапорт отвечает требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Законность и обоснованность постановления должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме проверена судьей городского суда с соблюдением требований статьей 30.6 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и в судебном решении от ДД.ММ.ГГГГ приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления должностного лица.
Наказание Чирве К.С. назначено в соответствии с санкцией статьи 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Нарушений процессуальных требований, а также материальных норм в ходе производства по делу об административном правонарушении, не допущено.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление заместителя командира взвода N 1 ОР ДПС ГИБДД МОМВД России "Арсеньевский" от 10 марта 2019 года, решение судьи Арсеньевского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенные в отношении Чирвы ..., оставить без изменения, жалобу Чирвы К.С. - без удовлетворения.
Судья А.М. Тымченко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка