Дата принятия: 08 августа 2019г.
Номер документа: 21-526/2019
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
РЕШЕНИЕ
от 8 августа 2019 года Дело N 21-526/2019
Судья Верховного Суда Республики Дагестан р, рассмотрев жалобу <.> в <адрес> управления ФСБ России по Республике Дагестан а на решение Кировского районного суда г.Махачкалы от <дата>, принятое в отношении в, по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 18.7 КоАП РФ,
установил:
Постановлением начальника отдела (погз) в пгт Сулак Службы в <адрес> управления ФСБ России по РД а от <дата> в привлечён к административной ответственности по ст. 18.7 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1200 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением от <дата> в подал жалобу, в которой ставит вопрос об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, по мотивам отсутствия состава административного правонарушения.
Решением Кировского районного суда г.Махачкалы от <дата> постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
В жалобе начальника 3-его радиотехнического поста "Маяк" отделения (погз) в пгт Сулак Службы в <адрес> управления ФСБ России по Республике Дагестан а содержится просьба о пересмотре решения суда от <дата>, ввиду необоснованности выводов суда, касающихся существа административного правонарушения.
Изучив доводы жалобы, выслушав представителя ФГКУ ПУ ФСБ РФ по РД п, заслушав в, прихожу к следующему.
Из положений ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ следует, что постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.7 КоАП РФ, если дело о таком административном правонарушении рассматривают должностные лица несудебных органов, не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.
Из дела усматривается, что фактические обстоятельства, квалифицированные должностным лицом Пограничного Управления ФСБ Росси по РД как административное правонарушение, совершенное в, имели место <дата>.
Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности истёк <дата>.
В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении.
Таким образом, жалоба начальника 3-его радиотехнического поста "Маяк" отделения (погз) в пгт Сулак Службы в <адрес> управления ФСБ России по Республике Дагестан а на решение Кировского районного суда г.Махачкалы от <дата> удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
решение Кировского районного суда г.Махачкалы от <дата>, принятое в отношении в по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 18.7 КоАП РФ - оставить без изменений, жалобу начальника 3-его радиотехнического поста "Маяк" отделения (погз) в пгт Сулак Службы в <адрес> управления ФСБ России по Республике Дагестан а - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Республики Дагестан р
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
