Решение Воронежского областного суда от 25 октября 2018 года №21-526/2018

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 25 октября 2018 года Дело N 21-526/2018
25 октября 2018 года судья Воронежского областного суда Ясинская И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Воронежской области на решение судьи Советского районного суда г. Воронежа от 04 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении администрации городского округа г. Воронеж,
(судья районного суда Сушкова С.С.),
установил:
постановлением заместителя руководителя управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Воронежской области (управление Роспотребнадзора по Воронежской области) N 18001065 от 03 июля 2018 года юридическое лицо - администрация городского округа г. Воронеж признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей (л.д. 48-50).
Решением судьи Советского районного суда г. Воронежа от 04 сентября 2018 года постановление заместителя руководителя управление Роспотребнадзора по Воронежской области N 18001065 от 03 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении администрации городского округа г. Воронеж отменено, производство по делу прекращено ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление (л.д. 155-158).
В жалобе заместитель руководителя управления Роспотребнадзора по Воронежской области Фуфаева О.А. просит решение судьи Советского районного суда г. Воронежа от 04 сентября 2018 года отменить, дело направить на новое рассмотрение (л.д. 165-169).
В судебном заседании представитель управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Воронежской области по доверенности доводы жалобы поддержал в полном объеме.
Представитель администрации городского округа город Воронеж в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Проверив материалы дела в полном объеме, доводы жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, прихожу к следующему.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Статьей 26.11 КоАП РФ установлено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
На основании ст. 6.3 КоАП РФ нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до пятисот рублей; на должностных лиц - от пятисот до одной тысячи рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятисот до одной тысячи рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Как следует из постановления заместителя руководителя управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Воронежской области (управление Роспотребнадзора по Воронежской области) N 18001065 от 03 июля 2018 года, при проведении административного расследования в отношении администрации городского округа г. Воронеж по адресу <адрес> с 14 мая 2018 года установлено, что при проведении ремонтных работ по устранению аварийной ситуации 05 мая 2018 года и 06 мая 2018 года в мкр Придонской, Подклетное, Новый для жителей был организован подвоз только технической воды. Указанное является нарушением ст.ст. 11, 19 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ NО санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; п. 10 ст. 21 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении"; п. 3.1 СанПиН 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода и водоснабжение населенных мест. Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения" (в редакции изменений, утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 07.04.2009 N 2; изменений N 2, утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 25.02.2010 N 10; изменений N 3, утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28.06.2010 N 74). Нарушение допущено в связи с отсутствием должного контроля со стороны администрации городского округа г. Воронеж за соблюдением требований действующего санитарного законодательства.
Отменяя постановление должностного лица управления Роспотребнадзора по Воронежской области и прекращая производство по делу, судья районного суда, изучив материалы дела, пришёл к обоснованному выводу о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.
Считаю данный вывод судьи законным и обоснованным, т.к. он соответствует фактическим обстоятельствам дела.
В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело (ч. 2 ст. 1.5 КоАП РФ). Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье (ч. 3 указанной статьи).
Пунктом 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ определено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.
Кроме того, в п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ прямо закреплено, что постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным.
Таким образом, из буквального и системного толкования положений КоАП следует, что обязанность установить и доказать вину лица, привлекаемого к административной ответственности, возложена на административный орган.
При этом, с учетом положений, предусмотренных п. 3 ст. 26.1 и п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, административный орган обязан сделать вывод о наличии вины, если она установлена, в постановлении по делу об административном правонарушении.
Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что ни в протоколе об административном правонарушении N 006013 от 25 июня 2018 года (л.д. 111), ни в постановлении по делу об административном правонарушении N 18001065 от 03 июля 2018 года (л.д. 47-50) не указано на каких доказательствах, исследованных должностным лицом, основаны его выводы о виновности администрации городского округа г. Воронеж в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.3 КоАП РФ.
Кроме того, в нарушение требований КоАП РФ, в постановлении не указаны обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.
В связи с этим, отсутствие в оспариваемом постановлении по делу об административном правонарушении указания на доказательства и мотивы принятого решения, не позволяют проверить и оценить правомерность решения административного органа о виновности администрации городского округа г. Воронеж в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ.
Следовательно, при производстве по делу об административном правонарушении допущены существенные нарушения процессуальных норм, влекущие отмену постановления должностного лица.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.07 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
С учетом изложенного, решение судьи является законным и обоснованным, основания для его отмены не имеются.
Жалоба не содержит доводов, противоречащих изложенному выше, и как следствие не может поставить под сомнение законность и обоснованность принятого решения, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение решения по делу, районным судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 30.6- 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
решение судьи Советского районного суда г. Воронежа от 04 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении администрации городского округа г. Воронеж оставить без изменения, жалобу управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Воронежской области - без удовлетворения.
Судья областного суда И.И. Ясинская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка