Решение Приморского краевого суда от 15 мая 2018 года №21-526/2018

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 15 мая 2018 года Дело N 21-526/2018
Судья Приморского краевого суда Кубатова О.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу Сидоровой Т.Д. на определение судьи Михайловского районного суда Приморского края от 26 марта 2018 года об отказе в удовлетворении ходатайства Сидоровой Т.Д. о восстановлении срока для обжалования постановления заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель Уссурийского ГО, Михайловского, Октябрьского и Пограничного МР от 27 ноября 2017 года и решения заместителя главного государственного инспектора Приморского края по использованию и охране земель от 20 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
установила:
постановлением заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель Уссурийского ГО, Михайловского, Октябрьского и Пограничного МР от 27 ноября 2017 года Сидорова Т.Д. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.
Решением заместителя главного государственного инспектора Приморского края по использованию и охране земель от 20 декабря 2017 года постановление от 27 ноября 2017 года оставлено без изменения, жалоба Сидоровой Т.Д. - без удовлетворения.
Не согласившись с данными постановлением и решением, Сидорова Т.Д. 13 февраля 2018 года подала в Михайловский районный суд Приморского края жалобу, а также ходатайство о восстановлении срока для обжалования решения.
Определением судьи Михайловского районного суда Приморского края от 26 марта 2018 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока для обжалования решения отказано.
В жалобе, поданной в Приморский краевой суд, Сидорова Т.Д. просит определение судьи отменить.
В судебное заседание Сидорова Т.Д. не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока, он может быть восстановлен по ходатайству лица, подающего жалобу (часть 2 статьи 30.3).
По смыслу указанных норм, ходатайство о восстановлении пропущенного срока может содержаться как в тексте жалобы, так и быть подано в виде самостоятельного документа, и должно содержать указание на уважительные причины пропуска срока.
К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.
Из материалов дела усматривается, что копию постановления заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель Уссурийского ГО, Михайловского, Октябрьского и Пограничного МР от 27 ноября 2017 года Сидорова Т.Д. получила 01 декабря 2017 года.
20 декабря 2017 года заместителем главного государственного инспектора Приморского края по использованию и охране земель была рассмотрена поступившая 11 декабря 2017 года в Управление Росреестра по Приморскому краю жалоба Сидоровой Т.Д. на указанное постановление, которое решением было оставлено без изменения, а жалоба Сидоровой Т.Д. без удовлетворения.
Согласно почтовому уведомлению (л.д.29), представленному Управлением Росреестра по Приморскому краю, копию решения должностного лица административного органа от 20 декабря 2017 года Сидорова Т.Д. получила 28 декабря 2017 года, а жалоба в Михайловский районный суд Приморского края подана Сидоровой Т.Д. 13 февраля 2018 года, то есть за пределами установленного законом десятидневного срока для обжалования.
Указание в жалобе Сидоровой Т.Д. на то обстоятельство, что она обращалась в Управление Росреестра по Приморскому краю, а также её невозможность оставить работу, ссылка на юридическую неграмотность не является уважительной причиной пропуска срока для обжалования постановления и решения должностных лиц административного органа, поскольку в решении был указан порядок и сроки его обжалования.
Каких-либо иных уважительных причин пропуска срока для обжалования решения вышестоящего должностного лица административного органа жалоба не содержит.
С учетом изложенного, вывод судьи районного суда об отсутствии оснований для восстановления пропущенного срока для обжалования постановления и решения должностного лица административного органа, является правильным.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
решила:
определение судьи Михайловского районного суда Приморского края от 26 марта 2018 года оставить без изменения, жалобу Сидоровой Т.Д. - без удовлетворения.
Судья О.А. Кубатова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка