Дата принятия: 04 декабря 2020г.
Номер документа: 21-525/2020
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 4 декабря 2020 года Дело N 21-525/2020
Судья Саратовского областного суда Закарян И.В.,
при секретаре Рыковой С.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу государственного инспектора территориального отдела по Саратовской области Нижне-Волжского Межрегионального Управления государственного автодорожного надзора
Баженова А.В. на решение судьи Красноармейского городского суда Саратовской области от 01 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Котлярова С. И.,
установил:
постановлением государственного инспектора территориального отдела по Саратовской области Нижне-Волжского Межрегионального Управления государственного автодорожного надзора (далее - Нижне-Волжского МУГАДН) Баженовым А.В. от 15 июня 2020 года N 643059142 индивидуальный предприниматель Котляров С.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей.
Решением судьи Красноармейского городского суда Саратовской области от 01 октября 2020 года указанное постановление отменено, производство по делу прекращено в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
С решением судьи районного суда не согласно должностное лицо, вынесшее постановление, в жалобе, поданной в областной суд, государственный инспектор территориального отдела по Саратовской области Нижне-Волжского Межрегионального Управления государственного автодорожного надзора
Баженов А.В. просит решение судьи районного суда отменить, ссылаясь на его незаконность. Полагает, что индивидуальный предприниматель Котляров С.И. был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения административного дела.
Лицо, подавшее жалобу, а также иные лица, участвовавшие в рассмотрении дела, не явились, о рассмотрении дела извещены надлежаще.
Котляров С.И. ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.
Привлекая индивидуального предпринимателя Котлярова С.И., должностное лицо исходило из того, что 15 апреля 2020 года в 12 часов 17 минут на СПВК-1 (г. Саратов), расположенном на 378 км автодороги 1Р-228 "Сызрань-Саратов-Волгоград", в нарушение части 2 статьи 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года N 272, индивидуальный предприниматель Котляров С.И., как перевозчик, допустил движение тяжеловесного транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N с прицепом/полуприцепом государственный номерной знак N под управлением водителя ФИО6, с превышением габаритов по ширине 25 см (фактическая ширина 2 м 80 см, при допустимой 2 м 55 см).
Отменяя постановление должностного лица и прекращая производство по делу, судья районного суда установил, что порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело было рассмотрено должностным лицом Нижне-Волжского МУГАДН в отсутствие индивидуального предпринимателя Котлярова С.И. и в отсутствие сведений о его надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, что является существенным нарушением процессуальных требований, установленных КоАП РФ. Указанное обстоятельство не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело, право индивидуального предпринимателя Котлярова С.И. на защиту в ходе производства по делу реализовано не было.
Данные выводы суда первой инстанции следует признать правильными исходя из следующего.
Частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Пересмотр постановлений по делу об административном правонарушении, предусмотренный главой 30 КоАП РФ, является одной из стадий производства по делу об административном правонарушении.
В соответствии с пунктами 2, 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.
Частями 1, 2 статьи 25.15 КоАП РФ установлено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.
При этом согласно разъяснению, приведенному в абзаце втором пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.
Из материалов дела следует, что государственным инспектором территориального отдела по Саратовской области Нижне-Волжского МУГАДН уведомлением от 15 апреля 2020 года индивидуальный предприниматель Котляров С.И. извещался заказным письмом о составлении протокола об административном правонарушении на 13 мая 2020 года в 15 часов 00 минут и рассмотрении дела об административном правонарушении на 20 мая 2020 года в
15 часов 00 минут.
Данное уведомление, было получено индивидуальным предпринимателем Котляровым С.И. 07 мая 2020 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (дата формирования отчета - 29 июля 2020 года).
13 мая 2020 года государственным инспектором территориального отдела по Саратовской области Нижне-Волжского МУГАДН в отношении ИП Котлярова С.И. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ, в отсутствии лица, привлекаемого к ответственности и его защитника.
Уведомлением от 20 мая 2020 года, направленным заказным письмом, индивидуальный предприниматель Котляров С.И. повторно извещен о необходимости прибытия для рассмотрения административного материала об административном правонарушении ввиду не получения протокола об административном правонарушении N 643059142 от 13 мая 2020 года. Дата рассмотрения административного материала об административном правонарушении была перенесена с 20 мая 2020 года на 11 часов 00 минут 15 июня 2020 года.
Указанное уведомление, направленное по месту нахождения индивидуального предпринимателя Котлярова С.И., было получено им 25 июня 2020 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.
15 июня 2020 года дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Котлярова С.И. было рассмотрено государственным инспектором территориального отдела по Саратовской области Нижне-Волжского МУГАДН, и было вынесено постановление о назначении административного наказания в отсутствие лица, привлекаемого к ответственности.
В то же время данных о том, что индивидуальный предприниматель Котляров С.И. был уведомлен о времени и месте рассмотрения дела на 15 июня 2020 года, в материалах дела не имеется.
Таким образом, должностным лицом не были приняты необходимые меры к надлежащему извещению лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о месте и времени рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, не созданы условия, необходимые для осуществления этим лицом права на защиту.
Каких-либо нарушений при рассмотрении данного дела, влекущих отмену или изменение решения судьи первой инстанции, а также каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о необъективности судебного рассмотрения, не установлено.
При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о том, что оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется, в связи с чем решение судьи Красноармейского городского суда Саратовской области от 01 октября 2020 года подлежит оставлению без изменения, а жалоба должностного лица ? без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
решение судьи Красноармейского городского суда Саратовской области от 01 октября 2020 года оставить без изменения, жалобу государственного инспектора территориального отдела по Саратовской области Нижне-Волжского Межрегионального Управления государственного автодорожного надзора
Баженова А.В. ? без удовлетворения.
Судья И.В. Закарян
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
