Решение Оренбургского областного суда от 30 октября 2019 года №21-525/2019

 
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 30 октября 2019 года Дело N 21-525/2019
Судья Оренбургского областного суда Хлынина Е.В., при секретаре Лексиковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ткачевой Евгении Николаевны на постановление заместителя начальника отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Оренбургской области от 17 июня 2019 года N 18810156190617000176 и решение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 03 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Ткачевой Евгении Николаевны
установил:
постановлением заместителя начальника отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Оренбургской области от 17 июня 2019 года N N 18810156190617000176, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 03 сентября 2019 года Ткачева Е.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, Ткачева Е.Н. выражает не согласие с решениями принятыми по делу, просит их отменить, производство по делу прекратить.
Ткачева Е.Н. была надлежащим образом извещена о дне и месте судебного заседания, не явилась, ходатайств об отложении не заявляла, в связи с чем жалоба рассмотрена в ее отсутствие.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав защитника Коршунову Г.И., поддержавшую доводы жалобы, прихожу к следующему.
Частью 4 ст. 12.9 КоАП РФ предусмотрена ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 60, но не более 80 километров в час, что влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Частью 5 ст. 12.9 КоАП РФ предусмотрена ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 80 километров в час.
Согласно ч. 7 ст. 12.9 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 4 и 5 настоящей статьи, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.
В силу положений п. 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
Из материалов дела следует, что 15 июня 2019 года в 19 часов 36 минут по адресу г. Оренбург, ул. Туркестанская д.21 от ул. Разина водитель транспортного средства марки Мазерати QUATTROPORTE S Q 4, государственный регистрационный знак N, собственником которого является Ткачева Е.Н., в нарушение требований п. 10.1 Правил дорожного движения, с учетом погрешности, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 63 км/ч, двигаясь со скоростью 123 км/ч, при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги.
Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством измерения, имеющим функции фото- и видеосъемки "АЗИМУТ 3", заводской номер 28-18, со сроком действия поверки до 15 октября 2020 года. Факт поверки прибора подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению.
20 мая 2019 года постановлением N 18810156190520001585 заместителя начальника УАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Оренбургской области Ткачева Е.Н. была признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 5 ст. 12.9 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу 12 июня 2019 года.
17 июня 2019 года Ткачева Е.Н. была подвергнута административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 12.9 КоАП РФ, в связи с повторным совершением административного правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ и ч. 5 ст. 12.9 КоАП РФ.
В качестве подтверждения вины Ткачевой Е.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 12.9 КоАП РФ приведена фотография, сделанная в автоматическом режиме с раскадровкой номера автомобиля, превысившего скоростной режим.
Таким образом, материалами дела подтверждена вина Ткачевой Е.Н., как собственника указанного транспортного средства в превышении установленной скорости движения транспортного средства на величину более 60 километров в час., совершенное повторно.
Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
В соответствии с ч. 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно ч. 2 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
Примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Каких-либо доказательств подтверждающих факт того, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица заявителем представлено не было.
Доводы автора жалобы о том, что она не являлась водителем транспортного средства в исследуемый период времени проверялся судьей районного суда и обоснованно был отклонен, поскольку представленный в подтверждении доводов страховой полис, согласно которому к управлению транспортным средством не была допущена Ткачева Е.Н. еще не свидетельствует с достоверностью о том, что Ткачева Е.Н. в исследуемый период времени не могла являться водителем транспортного средства марки Мазерати QUATTROPORTE S Q 4, государственный регистрационный знак N, в момент фиксации административного правонарушения.
Представленный страховой полис, в который Ткачева Е.Н. не включена в качестве лица допущенного к управлению транспортным средством, а также отсутствие водительского удостоверения сами по себе с безусловностью не подтверждают, что в момент фиксации административного правонарушения автомобилем управляло другое лицо, и данные обстоятельства не влекут за собой освобождение Ткачевой Е.Н. от административной ответственности.
Представленные доказательства не исключают объективную возможность использования транспортного средства 15 июня 2019 года собственником транспортного средства Ткачевой Е.Н.
Иных доказательств, подтверждающих факт нахождения транспортного средства на момент фиксации административного правонарушения в пользовании другого лица, Ткачевой Е.Н. не представлено. Проверить возможность управления транспортным средством иных лиц включенных в страховой полис не представилось возможным в отсутствии необходимых сведений.
Рассмотрев в соответствии с требованиями ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ жалобу на постановление должностного лица, оценив на основании ст. 26.11 названного Кодекса представленные Ткачевой Е.Н. доказательства, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о том, что эти доказательства с учетом требований приведенных выше норм указанного Кодекса не являются достаточными для вывода о нахождении транспортного средства марки Мазерати QUATTROPORTE S Q 4 в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме в пользовании иного лица.
Другие доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых решений, поскольку направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств.
Нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшегося по настоящему делу решения, допущено не было, нормы материального права применены правильно.
Порядок и срок давности привлечения Ткачевой Е.Н. к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено Ткачевой Е.Н. в соответствии с санкцией ч. 7 ст. 12.9 КоАП РФ.
Обстоятельств, которые в силу п. 1 - 5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ могли бы являться основанием к отмене или изменению состоявшихся по делу решений, не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 и 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление заместителя начальника отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Оренбургской области от 17 июня 2019 года N 18810156190617000176 и решение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 03 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Ткачевой Евгении Николаевны оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном ст. ст. 30.12 - 30.19 КоАП РФ.
Судья Оренбургского
областного суда Е.В. Хлынина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка