Решение Саратовского областного суда от 17 января 2020 года №21-525/2019, 21-7/2020

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 17 января 2020 года Дело N 21-7/2020
Судья Саратовского областного суда Соболева И.В.,
при секретаре Кузнецовой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Зинкова Е. П. на решение судьи Балаковского районного суда Саратовской области от 15 ноября 2019 года, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 28 июня 2019 года по материалу проверки N 1233 от 28 июня 2019 года (КУСП N 20072) от 26 июня 2019 года, вынесенное начальником ОП N 4 в составе МУ МВД России "Балаковское" Саратовской области Ивановым М.Ю.,
установил:
определением начальника ОП N 4 в составе МУ МВД России "Балаковское" Саратовской области Ивановым М.Ю. от 28 июня 2019 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности, предусмотренного статьей 7.19 КоАП РФ.
Решением решение судьи Балаковского районного суда Саратовской области от 15 ноября 2019 года определение начальника ОП N 4 в составе МУ МВД России "Балаковское" Саратовской области Иванова М.Ю. от 28 июня 2019 года оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Саратовский областной суд, Зинков Е.П. просит решение суда отменить и признать незаконным определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. По мнению автора жалобы, в решении не дана оценка тому обстоятельству, что в отношении него не проведена проверка, не установлено время и обстоятельства совершения правонарушения. Полагает, что сотрудники МУ МВД России "Балаковское" Саратовской области нарушили требования статей 25.1 и 10.10 КоАП РФ.
В судебном заседании Зинков Е.П., извещенный о времени рассмотрения жалобы, в суд не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, в связи с чем, жалоба рассмотрена в отсутствие заявителя.
Начальник ОП N 4 в составе МУ МВД России "Балаковское" Саратовской области Иванов М.Ю. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, об уважительности причин неявки не известил, об отложении судебного заседания не просил, в связи с чем дело рассмотрено также в его отсутствие.
Проверив законность и обоснованность постановления должностного лица и решения судьи в полном объеме, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса).
Согласно части 5 статьи 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.
Истечение установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности означает невозможность возбуждения производства по делу о соответствующем административном правонарушении или необходимость прекращения уже начатого производства (пункт 6 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации).
При рассмотрении дела установлено, что определением начальника ОП N 4 в составе МУ МВД России "Балаковское" Саратовской области Ивановым М.Ю. от 28 июня 2019 года было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности, предусмотренного статьей 7.19 КоАП РФ.
Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, должностное лицо, руководствуясь положениями пунктом 6 части 1 статьи 24.5 и частью 5 статьи 28.1 КоАП РФ, пришел к выводу, что не установлено лицо совершившее подключение "Автомойка N1" к ГСК "Заречье", а также истекли сроки привлечения к административной ответственности.
При рассмотрении настоящей жалобы прихожу к следующему.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.
Кроме того, исходя из системного толкования статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, а также разъяснений, содержащихся в пункте 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", вопрос о наличии в действиях лица состава административного правонарушения, в том числе вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, может обсуждаться только в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.
Как усматривается из материалов дела, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение вмененного административного правонарушения истек.
Определение должностного лица от 28 июня 2019 года соответствует требованиям части 5 статьи 28.1 КоАП РФ.
Законность и обоснованность определения должностного лица проверена судьей районного суда, оснований для отмены определения должностного лица не установлено.
Довод жалобы о том, что в решении не дана оценка тому обстоятельству, что в отношении Зинкова Е.П. не была проведена проверка, не установлено время и обстоятельства совершения правонарушения, не могут быть приняты во внимание, поскольку не влекут отмену состоявшегося решения.
Довод жалобы о том, что сотрудниками МУ МВД России "Балаковское" Саратовской области нарушены требования статей 25.1 и 10.10 КоАП РФ, не нашел своего подтверждения, поскольку положения статьи 10.10 КоАП РФ не относятся к рассматриваемому дела, а статья 25.1 КоАП РФ не подлежит применению к Зинкову Е.П., поскольку он не является лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Учитывая, что существенных нарушений норм процессуального права при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено, не установлено лицо совершившее подключение "Автомойка N1" к ГСК "Заречье", а также истекли сроки привлечения к административной ответственности, оснований для отмены обжалуемого судебного акта и постановления должностного лица не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 и 30.9 КоАП РФ судья,
решил:
решение судьи Балаковского районного суда Саратовской области от 15 ноября 2019 года, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 28 июня 2019 года по материалу проверки N 1233 от 28 июня 2019 года (КУСП N 20072) от 26 июня 2019 года, вынесенное начальником ОП N 4 в составе МУ МВД России "Балаковское" Саратовской области Ивановым М.Ю. - оставить без изменения, жалобу Зинкова Е. П. - без удовлетворения.
Судья И.В. Соболева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка