Решение Тюменского областного суда от 07 ноября 2018 года №21-525/2018

 
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 07 ноября 2018 года Дело N 21-525/2018



город Тюмень


07 ноября 2018 года




Судья Тюменского областного суда Левина Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Аметист" на решение судьи Тобольского городского суда Тюменской области от 27 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
Постановлением главного государственного санитарного врача по г. Тобольску, Тобольскому, Вагайскому, Уватскому, Ярковскому районам N 204 от 27 июня 2018 года юридическое лицо общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Союз" (после изменения наименования - общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Аметист") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Союз" (далее - ООО УК "Союз") обжаловало его в суд, в жалобе просило постановление должностного лица признать незаконным, производство по делу прекратить. Ссылаясь на Федеральный закон от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", указывало, что деятельность по сбору отходов непосредственно связана с целью их дальнейшего использования, обезвреживания, транспортирования, размещения и осуществляется лицами, для которых такая деятельность является специализированной; деятельность управляющей компании многоквартирного дома связана исключительно с выполнением обязанностей по обслуживанию и содержанию жилищного фонда, в рамках которых оно производит работы по изъятию отходов из мест их образования - мусороприемных камер жилых домов и накоплению на специально оборудованной контейнерной площадке для последующего осуществления специализированной организацией на основании заключенного с обществом договора работы по транспортированию, обезвреживанию и размещению этих отходов. Считало, что при проведении проверки должностным лицом не было установлено факта причинения вреда жизни, здоровью неопределенного круга лиц, а также окружающей среде; в материалах проверки отсутствуют сведения об обнаружении использованных ламп, отсутствуют документы, подтверждающие их наличие в месте сбора. Полагало неприменение административным органом в отношении ООО УК "Союз" положений статьи 4.1.1, части 2 статьи 3.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях неправомерным.
Решением судьи Тобольского городского суда Тюменской области от 27 сентября 2018 года постановление должностного лица по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО УК "Союз" (ООО УК "Аметист") изменено в части назначенного наказания, с учетом положений части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
С данным решением не согласно общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Аметист" (далее - ООО УК "Аметист") в лице защитника М.О.А. В жалобе в вышестоящий суд просит решение судьи городского суда отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что ООО УК "Союз" (ООО УК "Аметист") привлечено к ответственности за вмененное правонарушение впервые, вред жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде или угроза его причинению отсутствует, поскольку в месте сбора отсутствовали ртутьсодержащие лампы и иные вещества, способные причинить вред или создать угрозу его причинения. Выражая несогласие с выводом суда об отсутствии оснований для применения статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указывает, что никаких ограничений при применении данной статьи к правонарушениям в области охраны окружающей среды и природопользования Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит. Полагает неприменение положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неправомерным.
Проверив в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также - КоАП РФ) материалы дела по жалобе ООО УК "Союз" (ООО УК "Аметист"), материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения защитника ООО УК "Союз" (ООО УК "Аметист") М.О.А., настаивавшей на доводах жалобы, представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тюменской области (далее также - Управление Роспотребнадзора по Тюменской области) М.И.В., возражавшей против доводов жалобы, прокурора П.Я.Ю., полагавшей жалобу удовлетворению не подлежащей, не нахожу оснований для отмены или изменения решения судьи городского суда.
Согласно статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
В соответствии с пунктом 12 "Правил обращения с отходами производства и потребления в части осветительных устройств, электрических ламп, ненадлежащие сбор, накопление, использование, обезвреживание, транспортирование и размещение которых может повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям и окружающей среде", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 03 сентября 2010 года N 681 (далее - Правила), в местах сбора, размещения и транспортирования отработанных ртутьсодержащих ламп (включая погрузочно-разгрузочные пункты и грузовые площадки транспортных средств), в которых может создаваться концентрация ртути, превышающая гигиенические нормативы, предусматривается установка автоматических газосигнализаторов на пары ртути. Зоны возможного заражения необходимо снабдить средствами индивидуальной защиты органов дыхания, доступными для свободного использования в аварийных ситуациях.
В силу пункта 8 (1) Правил первоначальный сбор и размещение отработанных ртутьсодержащих ламп у потребителей ртутьсодержащих ламп, являющихся собственниками, нанимателями, пользователями помещений в многоквартирных домах, обеспечивают лица, осуществляющие управление многоквартирными домами на основании заключенного с собственниками помещений многоквартирных домов договора управления или договора оказания услуг и (или) выполнения работ.
Как следует из материалов дела, Тобольской межрайонной прокуратурой с привлечением специалистов территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Тюменской области в г. Тобольске, Тобольском, Вагайском, Уватском, Ярковском районах проведена проверка исполнения требований законодательства в сфере обращения с отходами I и II классов опасности, в ходе которой в деятельности ООО УК "Союз" (ООО УК "Аметист") выявлены нарушения экологических и санитарно-эпидемиологических требований. Установлено, что в месте сбора отработанных ртутьсодержащих ламп отсутствуют необходимые средства индивидуальной защиты, не установлен автоматический газоанализатор на пары ртути.
В связи с выявленными нарушениями заместителем Тобольского межрайонного прокурора 18 мая 2018 года в отношении ООО УК "Союз" (ООО УК "Аметист") возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 18 мая 2018 года; лицензией на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами от 31 октября 2016 года N 072 000266; приказом от 09 января 2018 года N 4 о назначении лица, ответственного за накопление и передачу отработанных ртутьсодержащих ламп; договором на оказание услуг по управлению отходами от 09 января 2018 года N 1045/ОТХ; справкой территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Тюменской области в г. Тобольске, Тобольском, Вагайском, Уватском, Ярковском районах о результатах выездной проверки организаций от 10 апреля 2018 года.
Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо административного органа и судья районного суда пришли к обоснованному выводу, что юридическим лицом - ООО УК "Союз" (ООО УК "Аметист") допущены нарушения вышеуказанных норм закона, и его действия правильно квалифицированы по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Материалы дела свидетельствуют, что дело об административном правонарушении и жалоба на постановление рассмотрены с соблюдением положений статьи 24.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.
Неустранимых сомнений в виновности ООО УК "Союз" (ООО УК "Аметист") в совершении вменяемого административного правонарушения по делу не установлено.
Доводы жалобы по существу не содержат новых аргументов, которые не исследовались судьей городского суда при рассмотрении дела об административном правонарушении. Эти доводы получили надлежащую правовую оценку в решении судьи, не согласиться с которой у суда, рассматривающего настоящую жалобу, оснований не имеется.
Позиция ООО УК "Союз" (ООО УК "Аметист"), согласно которой необходимо заменить назначенное наказание в виде штрафа на предупреждение, не состоятельна.
В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП Российской Федерации являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II названного Кодекса, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 указанного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.
Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП Российской Федерации предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП Российской Федерации возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается лишь при наличии совокупности всех указанных в данных нормах обстоятельств, однако в рассматриваемом случае такая совокупность не усматривается.
Административное правонарушение, предусмотренное статьей 8.2 КоАП Российской Федерации, относится к административным правонарушениям в области охраны окружающей среды, что указывает на высокую степень общественной опасности правонарушения, затрагивающего интересы безопасности в данной сфере, оно несет потенциальную угрозу экологическому благополучию, жизни и здоровью граждан.
В данном случае назначенное ООО УК "Союз" (ООО УК "Аметист") административное наказание согласуется с его предупредительными целями, соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.
Таким образом, оснований для замены назначенного административного штрафа на предупреждение не имеется.
Кроме того, рассматривая дело по существу, судья городского суда изменил назначенное ООО УК "Союз" (ООО УК "Аметист") наказание, применив положения статьи 4.1. КоАП РФ.
Выводы судьи городского суда о необходимости назначения в данном случае более мягкого наказания, чем определено в постановлении должностного лица административного органа, переоценке не подлежат.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, должностным лицом административного органа и судьей городского суда при рассмотрении дела не допущено.
При данных обстоятельствах решение судьи городского суда, которым оставлено без изменения вынесенное в отношении юридического лица ООО УК "Союз" (ООО УК "Аметист") постановление о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.2 КоАП РФ, является законным и обоснованным, оснований для отмены состоявшихся решений не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1, 30.6, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
Решение судьи Тобольского городского суда Тюменской области от 27 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Союз" (после изменения наименования - общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Аметист") оставить без изменения, жалобу ООО УК "Союз" (ООО УК "Аметист") оставить без удовлетворения.
Судья Тюменского областного суда Н.В. Левина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка