Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 16 мая 2018 года №21-525/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

от 16 мая 2018 года Дело N 21-525/2018
Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Соболева Г.Б., при секретаре Даминовой Р.И.,
рассмотрев жалобу Файзуллина ФИО9 и его защитника ФИО2 на решение судьи Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, которым
постановление инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по адрес РБ ФИО5 от дата о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Ефимова ФИО11 в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, оставлено без изменения, жалоба Файзуллина ФИО10 - без удовлетворения,
УСТАНОВИЛА:
постановлением инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по адрес РБ ФИО5 от дата на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении Ефимова ФИО12
Судьей Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан по жалобе Файзуллина ФИО13 и его защитника ФИО2 принято вышеприведенное решение.
Не соглашаясь с решением судьи Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, Файзуллин ФИО14. и его защитник ФИО2 обжаловали его в Верховный Суд Республики Башкортостан, предлагая отменить. Считают, что суд не в полной мере изучил представленные материалы, видеозапись, дал им не надлежащую оценку, просят вынесенное решение признать незаконным и необоснованным.
В судебном заседании Файзуллин ФИО15 и его защитник ФИО2 доводы жалобы поддержали полностью.
Второй участник ДТП Ефимов ФИО16., инспектор по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по адрес РБ ФИО5 на рассмотрение жалобы не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом. При данных обстоятельствах считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав явившихся лиц, проверив доводы жалобы и изучив материалы дела, нахожу жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.
Как усматривается из материалов дела, дата возле адрес произошло столкновение автомобиля марки "Ford Focus" с государственным регистрационным знаком ... под управлением водителя Ефимова ФИО17, автомобиля марки "..." с государственным регистрационным знаком ... под управлением водителя Файзуллина ФИО23 и автомобиля марки "... с государственным регистрационным знаком ... под управлением ФИО6
Постановлениями инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по адрес РБ ФИО5 от дата на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении Ефимова ФИО18. и Файзуллина ФИО22, в обоснование принятых по делу постановлений указано, что в действиях указанных граждан признаки состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, не усматриваются.
Суд первой инстанции при рассмотрении жалобы Файзуллина ФИО21 и его защитника ФИО2 на постановление должностного лица о прекращении производство по делу об административном правонарушении в отношении Ефимова ФИО20 пришел к выводу об обоснованности прекращения производства в отношении Ефимова ФИО19 указав, что объяснения участников дорожно-транспортного происшествия противоречат друг другу, из характера повреждения автомобилей, расположения их после ДТП, также невозможно сделать однозначный и бесспорный вывод о нарушении каких-либо Правил дорожного движения.
Не согласиться с данным выводом судьи районного суда оснований не имеется.
Согласно положениям п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.
Из видеозаписи, имеющейся в материалах дела, характера повреждений, причиненных транспортным средствам, их локализации, объяснений участников ДТП, расположения транспортных средств в соответствии со схемой ДТП не представляется возможным сделать однозначный и бесспорный вывод о нарушении каких-либо Правил дорожного движения участниками дорожно-транспортного происшествия.
Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.
В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.
Поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы сроки давности привлечения Ефимова ФИО29 к административной ответственности истекли, постановление должностного лица и решение суда подлежат оставлению без изменения, а жалоба Файзуллина ФИО30. и его защитника ФИО2 - без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья
решила:
постановление инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по адрес РБ ФИО5 от дата и решение судьи Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, жалобу Файзуллина ФИО31 и его защитника ФИО2 оставить без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.
Судья Верховного Суда
Республики Башкортостан Г.Б. Соболева
Справка: судья Багаутдинов Т.Р.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка