Дата принятия: 07 декабря 2018г.
Номер документа: 21-525/2018
АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 7 декабря 2018 года Дело N 21-525/2018
Судья Астраханского областного суда Баранов Г.В., при секретаре Поддубновой И. В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Управления Росприроднадзора по Астраханской области на решение судьи Трусовского районного суда г. Астрахани от 3 октября 2018 года от отмене постановления государственного инспектора по Астраханской области Управления Росприроднадзора по Астраханской области от 5 июля 2018 года и прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главы Администрации Трусовского района г. Астрахани Кучерука Н. Л.,
установил:
постановлением государственного инспектора по Астраханской области Управления Росприроднадзора по Астраханской области от 5 июля 2018 года глава Администрации Трусовского района г. Астрахани Кучерук Н. Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.
Решением судьи Трусовского районного суда г. Астрахани от 3 октября 2018 года постановление государственного инспектора по Астраханской области Управления Росприроднадзора по Астраханской области о назначении административного наказания N 06-403/2018 от 5 июля 2018 года по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении главы Администрации Трусовского района г. Астрахани Кучерука Н. Л. отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В жалобе Управления Росприроднадзора по Астраханской области ставится вопрос об отмене решения суда, в обоснование жалобы указано, что судом не учтены положения Постановления Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2016 года, судом сделан неправильный вывод о том, что деятельность по сбору, складированию, использованию, сжиганию, переработке, транспортировке, захоронению и иное обращение с отходами производства и потребления не относится к уставной деятельности Администрации.
Заслушав представителя Управления Росприроднадзора по Астраханской области - Шаромову А. Ю., поддержавшую доводы жалобы, представителя главы Администрации Трусовского района г. Астрахани Кучерука Н. Л. - Лапухина ЮА., возражавшего относительно жалобы, проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к выводу об отмене постановления судьи, по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 58 Конституции России, каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам.
В соответствии со статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, несоблюдение экологических и санитарно - эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами - влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Объект настоящего правонарушения - общественные отношения в области охраны окружающей среды от негативных антропогенных воздействий в результате обращения с опасной группой веществ, соединений, материалов, а также в области обеспечения экологической безопасности населения и территорий. Предмет - отходы производства и потребления, а также иные опасные вещества - бактериологические (биологические), химические, токсичные вещества.
Объективная сторона данного правонарушения - действие или бездействие, состоящие в несоблюдении экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами. Действия при этом могут состоять в выполнении приемов, процедур, иных поведенческих актов, находящихся в противоречии с установленными требованиями либо не предусмотренных ими. Бездействием является невыполнение лицом обязанностей, возложенных на него соответствующими требованиями (правилами).
Наступления последствий не требуется. Деяние считается оконченным в момент нарушения правовых предписаний на любом из этапов обращения с отходами или иными опасными веществами. Субъектами данного правонарушения могут быть граждане, должностные лица, индивидуальные предприниматели, юридические лица. Субъективная сторона правонарушения - вина в форме умысла или неосторожности.
В ходе рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении суд первой инстанции преждевременно пришел к выводу об отсутствии в действиях привлекаемого к ответственности юридического лица состава вмененного административного правонарушения по следующим основаниям.
Из дела видно, что прокуратурой Трусовского района г. Астрахани в период с 19 марта 2018 года по 17 апреля 2018 года проведена проверка исполнения законодательства об охране окружающей природной среды, отходах производства и потребления, санитарно-эпидемиологического законодательства, законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства.
В ходе указанной проверки было установлено, что места дислокации контейнеров для сбора отходов, и прилегающие к ним территории, в <адрес> находятся в неудовлетворительном состоянии, площадки не ограничены бордюром и зелеными насаждениями, отсутствует специальная площадка с бетонным или асфальтовым покрытием.
Прекращая производство по делу, районный суд исходил из того, что в материалах дела не имеется доказательств того, что администрация Трусовского района г. Астрахани осуществляет хозяйственную деятельность в области обращения с отходами; при этом полномочия администрации по организации сбора, транспортирования, обработки, утилизации, обезвреживания, захоронения твердых коммунальных отходов на территориях соответствующих муниципальных районов являются властно - распорядительной функцией данного органа, неисполнение которых не охватывается диспозицией статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следовательно, администрация Трусовского района г. Астрахани не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: событие административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.
Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу пунктов 4, 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.
Аналогичные требования предъявляются к решению, принимаемому по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. В силу части 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях такое решение должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 названного Кодекса.
В нарушение требований статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях описательно - мотивировочная часть постановления судьи районного суда не соответствует резолютивной части, так, в мотивировочной части идет речь об администрации Трусовского района г. Астрахани, которая, по мнению суда, не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации, между тем, протокол об административном правонарушении составлен, а производство по делу об административном правонарушении ведется в отношении главы администрация Трусовского района г. Астрахани.
При таких обстоятельствах, постановление судьи районного суда не отвечает требованиям статей 30.7, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Изложенное свидетельствует о нарушении судьей при разрешении дела требований статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
На основании изложенного постановление судьи Трусовского районного суда г. Астрахани от 3 октября 2018 года, вынесенное в отношении главы Администрации Трусовского района г. Астрахани Кучерука Н. Л. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение, поскольку срок давности привлечения должностного лица к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное в настоящем решении, всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении и вынести законное и обоснованное решение.
Руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
постановление судьи Трусовского районного суда г. Астрахани от 3 октября 2018 года - отменить, дело направить на новое рассмотрение в Трусовский районный суд г. Астрахани.
.
.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
