Дата принятия: 16 ноября 2017г.
Номер документа: 21-525/2017
МУРМАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 16 ноября 2017 года Дело N 21-525/2017
по жалобе на решение судьи по делу
об административном правонарушении
г. Мурманск 16 ноября 2017 года
Судья Мурманского областного суда Маляр А.А., рассмотрев жалобу Шостака А. Д. на решение судьи Североморского районного суда Мурманской области от 27 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении,
установил:
постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД РФ по ЗАТО города Североморск и города Островной по делу об административном правонарушении от 20 августа 2017 года Шостак А. Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.
Данное постановление обжаловано Шостаком А.Д. в судебном порядке.
Решением судьи Североморского районного суда Мурманской области от 27 сентября 2017 года постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, жалоба Шостака А.Д. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Мурманский областной суд, Шостак А.Д., указывая на допущенные процессуальные нарушения при привлечении к административной ответственности, просит постановление по делу об административном правонарушении и решение судьи, принятое по жалобе на указанное постановление, отменить.
Ссылается, что вмененного административного правонарушения не совершал. Считает, что в материалах дела отсутствуют доказательства его вины, поскольку при движении автомобиля был пристегнут ремнем безопасности, а отстегнул его лишь после того, как припарковал автомобиль.
Полагает, что сотрудник ГИБДД мог не заметить указанного обстоятельства, поскольку было темно.
Проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, выслушав Шостака А.Д., поддержавшего доводы жалобы, возражения представителя административного органа Ноженкова А.В., прихожу к следующим выводам.
Частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
Данное требование закона при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Шостака А.Д. должностным лицом административного органа соблюдено не было.
В силу статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.
Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.
Из протокола об административном правонарушении * от 20 августа 2017 года, составленного в отношении Шостака А.Д., усматривается, что им было заявлено ходатайство о предоставлении юридической помощи защитника, о чем имеется соответствующая запись в графе «объяснение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении».
Однако в нарушение требований статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поступившее письменное ходатайство должностным лицом административного органа разрешено не было, указанным лицом 20 августа 2017 года было вынесено оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении в отношении Шостака А.Д. без участия защитника.
Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника. Данное право служит для этих лиц гарантией осуществления других закрепленных в Конституции Российской Федерации прав - на получение квалифицированной юридической помощи, на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом, на судебную защиту, на разбирательство дела судом на основе состязательности и равноправия сторон - и находится во взаимосвязи с ними.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Из системного толкования части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в целях реализации гарантий права вышеуказанного лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.
При этом, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.
Нерассмотрение должностным лицом административного органа, составившим протокол об административном правонарушении и вынесшим постановление по делу об административном правонарушении 20 августа 2017 года, письменного ходатайства Шостака А.Д. о предоставлении услуг защитника, существенным образом ограничило право Шостака А.Д. на защиту, гарантированное ему Конституцией Российской Федерации и Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Отмеченные процессуальные нарушения в совокупности являются существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем постановление должностного лица административного органа и решение судьи районного суда подлежат отмене.
В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца со дня совершения административного правонарушения.
Основанием для привлечения Шостака А.Д. к административной ответственности послужило то, что 20 августа 2017 года в 22 часа 00 минут около ... водитель Шостак А.Д., управлял автомобилем марки «ВАЗ-21041-20» государственный регистрационный знак *** будучи не пристегнутым ремнем безопасности, предусмотренным конструкцией транспортного средства, чем нарушил пункт 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Обстоятельства, послужившие основанием для вынесения постановления по делу об административном правонарушении, имели место 20 августа 2016 года, на момент рассмотрения судьей Мурманского областного суда жалобы Шостака А.Д. срок давности привлечения к административной ответственности истек.
В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.
В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При таких обстоятельствах, постановление должностного лица административного органа и решение судьи районного суда подлежат отмене, производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса - прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Руководствуясь статьями 30.3, 30.6, 30.7, 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
жалобу Шостака А.Д. - удовлетворить частично.
Постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД РФ по ЗАТО города Североморск и города Островной от 20 августа 2017 года, решение судьи Североморского районного суда Мурманской области от 27 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенные в отношении Шостака А.Д., отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья
Мурманского областного суда А.А. Маляр
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
