Решение Иркутского областного суда от 29 сентября 2015 года №21-525/2015

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 29 сентября 2015 года Дело N 21-525/2015
 
г. Иркутск 29 сентября 2015 года
Судья Иркутского областного суда Аникеева М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника Ганева А.А. в интересах Когай М.А. на постановление Номер изъят командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Иркутску от 05 мая 2015 года и на решение судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 07 июля 2015 года по жалобе на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Когай М.А.,
У С Т А Н О В И Л А:
02 декабря 2014 года в 17 часов 10 минут на < адрес изъят> водитель Когай М.А., управляя автомобилем (данные изъяты), в нарушение пункта 12.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, совершил остановку далее первого ряда проезжей части, за что установлена административная ответственность частью 3.2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановлением Номер изъят инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Иркутску П. от 02 декабря 2014 года Когай М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3.2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.
Решением судьи Кировского районного суда г. Иркутска Самцовой Л.А. от 14 января 2015 года жалоба защитника Ганева А.А. в интересах Когай М.А. удовлетворена, постановление по делу об административном правонарушении Номер изъят от 02 декабря 2014 года в отношении Когай М.А. отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области.
Постановлением Номер изъят заместителя командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Иркутску К. от 17 февраля 2015 года производство по делу об административном правонарушении в отношении Когай М.А. прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением сроков привлечения к административной ответственности.
Решением судьи Кировского районного суда г. Иркутска Почеповой С.В. от 31 марта 2015 года жалоба защитника Ганева А.А. в интересах Когай М.А. удовлетворена частично, постановление по делу об административном правонарушении Номер изъят от 17 февраля 2015 года в отношении Когай М.А. отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Иркутску.
Постановлением Номер изъят командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Иркутску Я. от 05 мая 2015 года производство по делу об административном правонарушении в отношении Когай М.А. прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности по пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом, должностным лицом ГИБДД в постановлении было высказано суждение о нарушении водителем Когай М.А. требований пункта 12.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Решением судьи Кировского районного суда г. Иркутска Почеповой С.В. от 07 июля 2015 года жалоба защитника Ганева А.А. в интересах Когай М.А. оставлена без удовлетворения, постановление Номер изъят от 05 мая 2015 года в отношении Когай М.А. - без изменения.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, защитник Ганев А.А. настаивает на отмене постановления Номер изъят командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Иркутску от 05 мая 2015 года и решения судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 07 июля 2015 года и прекращении производства по делу за отсутствием в действиях Когай М.А. состава административного правонарушения. Указывает, что требований пункта 12.2 Правил дорожного движения Российской Федерации Когай М.А. не нарушал, административного правонарушения не совершал, доказательств обратного в материалах дела не представлено.
О месте и времени рассмотрения Иркутским областным судом жалобы Когай М.А., извещен надлежаще, однако, в судебное заседание не явился, об отложении слушания дела не ходатайствовал, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу без участия Когай М.А.
Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, судебное дело по жалобе, проанализировав доводы жалобы, заслушав защитника Ганева А.А., поддержавшего жалобу, прихожу к следующим выводам.
Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.
При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность формулирования выводов о виновности лица при прекращении производства по делу об административном правонарушении.
Прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении Когай М.А. в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности командир ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Иркутску в постановлении от 05 мая 2015 года установил нарушение Когай М.А. требований пункта 12.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, за что установлена административная ответственность по части 3 статьи 12.19.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Между тем, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит статью 12.19.2.
При вынесении постановления о прекращении производства по делу должностным лицом ГИБДД не было учтено, что в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предметом доказывания по делу об административном правонарушении является виновность лица в совершении административного правонарушения, а не его вина в нарушении Правил дорожного движения Российской Федерации либо в совершении дорожно-транспортного происшествия.
В данном постановлении в нарушение указанных выше требований закона содержатся выводы о том, что Когай М.А. нарушил пункт 12.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, то есть фактически решен вопрос о виновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено.
Сохранение указанных противоречий приводит к неоднозначному толкованию вопроса относительно виновности лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Таким образом, вывод командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Иркутску о виновности Когай М.А. в нарушении требований пункта 12.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, за что установлена административная ответственность по части 3 статьи 12.19.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при прекращении производства по делу сделан с выходом за рамки установленного статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предмета доказывания по делу об административном правонарушении и противоречит положениям статей 2.1 и 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Указанный вывод основан на ошибочном толковании норм действующего законодательства, поскольку возможность обсуждения вопросов о нарушении лицом Правил дорожного движения Российской Федерации при прекращении производства по делу об административном правонарушении положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена.
Судья Кировского районного суда г. Иркутска, рассмотревший жалобу защитника Ганева А.А. в интересах Когай М.А. на постановление командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Иркутску от 05 мая 2015 года, допущенное должностным лицом ГИБДД нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не устранил и не исключил из указанного постановления вывод о нарушении Когай М.А. Правил дорожного движения Российской Федерации. Более того, судья в решении по результатам рассмотрения жалобы указал, что находит обоснованными выводы о нарушении водителем Когай М.А. требований пункта 12.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, что противоречит статьям 1.5, 2.1, 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании вышеизложенного постановление командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Иркутску от 05 мая 2015 года и решение судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 07 июля 2015 года в отношении Когай М.А. подлежат изменению путем исключения из них выводов о нарушении Когай М.А. требований пункта 12.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, за что установлена административная ответственность по части 3 статьи 12.19.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оснований для изменения основания прекращения производства по делу с пункта 6 на пункт 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (отсутствие события административного правонарушения) не усматривается, защитником Ганевым А.А. в жалобе такие основания не приведены и доказательствами не обоснованы.
Учитывая изложенное, жалобу защитника Ганева А.А. в интересах Когай М.А. следует удовлетворить.
Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л А:
постановление Номер изъят командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Иркутску от 05 мая 2015 года и решение судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 07 июля 2015 года по жалобе на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Когай М.А. изменить: исключить из данных постановления и решения указание на нарушение Когай М.А. требований пункта 12.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, за что установлена административная ответственность по части 3 статьи 12.19.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В остальной части эти же постановление Номер изъят командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Иркутску от 05 мая 2015 года и решение судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 07 июля 2015 года в отношении Когай М.А. оставить без изменения.
Жалобу защитника Ганева А.А. в интересах Когай М.А. удовлетворить.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано председателю Иркутского областного суда.
Судья М.В. Аникеева



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка