Решение Хабаровского краевого суда от 16 июля 2015 года №21-525/2015

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 16 июля 2015 года Дело N 21-525/2015


По жалобе на решение по делу об административном правонарушении


Судья Хабаровского краевого суда Дмух Л.Н., рассмотрев жалобу И.П.А. на решение судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 04 июня 2015 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.20 КоАП РФ, в отношении И.П.А., родившегося <дата> в<данные изъяты>, проживающего в <адрес>,

установила:

Постановлением инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску ФИО1 N от 14 апреля 2015 года И.П.А. привлечен к административной ответственности по ст. 12.20 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере …рублей.
Данным постановлением И.П.А. признан виновным в том, что 14 апреля 2015 года в 22 час 20 минут управлял автомобилем <данные изъяты>, гос. номер N , в<адрес>, не включив свет фар, чем нарушил п.19.1 ПДД.
Решением судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 04 июня 2015 года постановление оставлено без изменения.
И.П.А. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит отменить постановление и судебное решение, ссылаясь на отсутствие события правонарушения, так как, будучи остановленным сотрудником ГИБДД, отказался принимать участие в качестве понятого ввиду отсутствия времени, свет фар был включен.
И.П.А.., должностное лицо ГИБДД ФИО1, вынесший постановление, извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.
Статьей 12.20 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил пользования внешними световыми приборами, звуковыми сигналами, аварийной сигнализацией или знаком аварийной остановки.
Согласно пункту 19.1 ПДД РФ в темное время суток и в условиях недостаточной видимости независимо от освещения дороги, а также в тоннелях на движущемся транспортном средстве должны быть включены следующие световые приборы: на всех механических транспортных средствах - фары дальнего или ближнего света, на велосипедах - фары или фонари, на гужевых повозках - фонари (при их наличии); на прицепах и буксируемых механических транспортных средствах - габаритные огни.
Факт совершения И.П.А. указанного административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, показаниями инспектора ДПС ФИО1 в суде первой инстанции, согласно которым, наблюдая за дорогой, увидел движущийся по проспекту автомобиль <данные изъяты> N , у которого не горели внешние световые приборы; он остановил этот автомобиль и спросил у водителя, почему не включен свет, водитель И.П.А. ответил, что забыл его включить; он попросил И.П.А. присутствовать в качестве понятого при составлении инспектором ФИО2 протоколов в отношении водителя <данные изъяты>, И.П.А. отказался, после чего он (ФИО1) остановил другой автомобиль и пригласил понятых, а в отношении И.П.А. составил протокол и вынес постановление о назначении административного наказания, тот включил свет фар и поехал дальше; приглашение И.П.А. в качестве понятого и составление протокола по ст. 12.20 КоАП РФ не связаны.
Оснований для признания имеющихся доказательств недопустимыми не имеется.
Согласно п.39 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД России от 02.03.2009 N 185, контроль за дорожным движением включает, в том числе, визуальное или с использованием технических средств наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов.
Основанием для привлечения И.П.А. к ответственности послужило визуальное выявление должностным лицом ГИБДД административного правонарушения. Причин для оговора И.П.А. инспектором ДПС ФИО1 в судебном заседании не установлено, из материалов дела также не усматривается, поэтому оснований не доверять информации, изложенной в протоколе об административном правонарушении и его показаниях, не имеется.
При наличии доказательств, совокупность которых является достаточной для вывода о виновности И.П.А. в нарушении п.19.1 ПДД РФ и совершении правонарушения, то обстоятельство, что инспектор ДПС ФИО1 не привлек в качестве свидетелей третьих лиц, в том числе своего напарника, с целью фиксации доказательств, на что ссылается И.П.А. в жалобе, не опровергает вывод о его виновности. Отсутствие свидетелей не является безусловным основанием для освобождения от административной ответственности, так как их обязательное наличие для установления события такого рода правонарушения и виновности лица в его совершении нормами КоАП РФ не предусмотрено.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и жалобу на постановление, не допущено.
Квалификация действий И.П.А. по ст. 12.20 КоАП РФ является правильной, административное наказание назначено в пределах санкции, соответствует характеру совершенного административного правонарушения и личности виновного.
Поводов для отмены постановления и судебного решения, о чем поставлен вопрос в жалобе, не имеется.
С учетом изложенного и руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

решила:

Решение судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 04 июня 2015 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.20 КоАП РФ, в отношении И.П.А. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.


Судья Хабаровского краевого суда
Л.Н. Дмух