Дата принятия: 19 апреля 2021г.
Номер документа: 21-524/2021
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 19 апреля 2021 года Дело N 21-524/2021
Судья Краснодарского краевого суда Смирнов Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе главного врача ГКУЗ "Детский санаторий для больных туберкулезом "Горный воздух" министерства здравоохранения Краснодарского края Завалова Д.К. на решение судьи Лазаревского районного суда г. Сочи от 27 октября 2020 года,
установил:
постановлением заместителя начальника отдела правового надзора и контроля по г. Сочи - главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) <ФИО> N от <Дата ...> главный врач ГКУЗ "Детский санаторий для больных туберкулезом "Горный воздух" министерства здравоохранения Краснодарского края Завалов Д.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <...> рублей.
Решением судьи Лазаревского районного суда г. Сочи от 27 октября 2020 года вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Завалова Д.К. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Завалов Д.К. ставил вопрос об отмене постановления должностного лица административного органа и судебного решения, ссылаясь на их незаконность, необоснованность и нарушение норм КоАП РФ, допущенных при их вынесении.
В судебное заседание Завалов Д.К. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил, ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие либо отложении слушания дела не представлено. В связи с чем судья краевого суда счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица, поскольку его неявка не препятствует рассмотрению жалобы.
Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, выслушав представителя государственной инспекции труда в Краснодарском крае на основании доверенности Аванесову К.В., возражавшую против удовлетворения жалобы, проверив доводы жалобы, судья краевого суда приходит к следующему.
Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
На основании статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Основанием для привлечения главного врача ГКУЗ "Детский санаторий для больных туберкулезом "Горный воздух" министерства здравоохранения Краснодарского края Завалова Д.К. к административной ответственности послужили изложенные в обжалуемом постановлении выводы о том, что Заваловым Д.К. нарушены требования статей 212, 221 Трудового кодекса РФ, приказа Минздравсоцразвития России от <Дата ...> N 290н "Об утверждении Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты", приказа Минтруда России от <Дата ...> N 997н "Об утверждении Типовых норм бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам сквозных профессий и должностей всех видов экономической деятельности, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением", а именно при допуске к работе медицинскому персоналу (врачам, среднему и младшему медперсоналу), поварам, кухонным рабочим, уборщикам территории ГКУЗ "Детский санаторий для больных туберкулезом "Горный воздух" министерства здравоохранения Краснодарского края в <Дата ...> году, истекшем периоде <Дата ...> года, средства индивидуальной защиты не выдавались.
Изложенное послужило основание для привлечения должностным лицом административного органа главного врача ГКУЗ "Детский санаторий для больных туберкулезом "Горный воздух" министерства здравоохранения Краснодарского края Завалова Д.К. к административной ответственности по части 4 статьи 5.27.1 КоАП РФ, и назначении ему административного наказания.
Судья районного суда согласился с этими выводами и посчитал, что привлечение Завалова Д.К. к административной ответственности осуществлено в соответствии с процессуальными требованиями КоАП РФ.
Однако с этим согласиться нельзя по следующим основаниям.
Частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Заместитель начальника отдела правового надзора и контроля по г. Сочи - главный государственный инспектор труда (по правовым вопросам) <ФИО> <Дата ...> вынесла постановление о привлечении Завалова Д.К. к административной ответственности, усмотрев состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27.1 КоАП РФ, в отсутствие Завалова Д.К., либо его защитника.
При этом должностное лицо государственной инспекции труда в Краснодарском крае указало, что Завалов Д.К. надлежащим образом извещен о месте и времени вынесения постановления о назначении административного наказания.
Судья первой инстанции с такими выводами согласился.
В соответствии с частью 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
В материалах дела отсутствуют данные, которые могли бы свидетельствовать о том, что Завалов Д.К. своевременно извещался должностным лицом административного органа о времени и месте вынесения постановления о назначении административного наказания, а также данные о том, что им предпринимались попытки выяснить причины неявки лица, привлекаемого к административной ответственности.
Довод о ненадлежащем извещении Завалова Д.К. заявлялся им в жалобе на постановление должностного лица в суде первой инстанции, однако надлежащей оценки при рассмотрении дела судьей районного суда не получил.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Нарушение права Завалова Д.К. на участие при вынесении постановления о назначении административного наказания является существенным, поскольку не позволило должностному лицу и судье районного суда обеспечить всестороннее, полное и объективное рассмотрение дела.
При таких обстоятельствах судья краевого суда приходит к выводу о том, что данное дело об административном правонарушении в отношении Завалова Д.К. рассмотрено с нарушением требований статей 24.1, 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Учитывая изложенное, судья краевого суда полагает правильным отменить решение судьи Лазаревского районного суда г. Сочи от 27 октября 2020 года и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.
Руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда
решил:
решение судьи Лазаревского районного суда г. Сочи от 27 октября 2020 года отменить.
Дело об административном правонарушении возвратить в Лазаревский районный суд г. Сочи на новое рассмотрение в ином составе суда.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
