Решение Тюменского областного суда от 20 ноября 2019 года №21-524/2019

 
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 20 ноября 2019 года Дело N 21-524/2019
Судья Тюменского областного суда Колоскова С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Щетинина Дмитрия Викторовича на решение судьи Центрального районного суда города Тюмени от 09 октября 2019 года,
установил:
Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тюменской области капитаном полиции Журавлевым С.Л. N18810172190725004911 от 25 июля 2019 года Щетинин Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту также - КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Щетинин Д.В. обжаловал его в суд. В жалобе просил постановление отменить, производство по делу прекратить, указывая, что инспектором неверно определен и указан состав административного правонарушения. Ссылаясь на ст.1.5 КоАП РФ, указывал, что инспектором не предоставлено доказательств, что данное правонарушение является повторным, а именно по ч.3 ст.12.9 КоАП РФ. Кроме того, указывал, что на данном участке отсутствовали любые таблички, предупреждающие о фото- и видео-фиксации, то есть Щетинин Д.В. не был предупрежден о ведущейся фотосъемке правонарушений, что нарушает действующее законодательство Российской Федерации. Это, по мнению Щетинина Д.В., подтверждается решением Ленинского районного суда от 18 декабря 2014 года по делу N12-1195/2014.
Решением судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 09 октября 2019 года указанное постановление изменено, действия Щетинина В.Д. переквалифицированы с ч.6 ст. 12.9 КоАП РФ на ч.4 ст.12.9 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей в доход государства.
С данным решением не согласен Щетинин Д.В., который в жалобе в вышестоящий суд просит решение судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, приводя те же доводы, что и в жалобе в районный суд. Ссылаясь на ст.30.7 и ч.2 ст.30.17 КоАП РФ, указывает, что судья районного суда, переквалифицировав действия Щетинина Д.В., ухудшил его положение, так как ч.4 ст.12.9 КоАП РФ предусматривает большую ответственность виновного лица, и предоставляет возможность в будущем привлечь его по ч.7 ст.12.9 КоАП РФ, которая предусматривает лишение права управления транспортными средствами на один год. Щетинин Д.В. полагает, что суд должен был прекратить производство по делу, поскольку был пропущен срок для привлечения его к административной ответственности по ч.4 ст.12.9 КоАП РФ.
Щетинин Д.В., представитель административного органа в суд не явились. Учитывая, что о времени и месте рассмотрения жалобы они извещены надлежащим образом (л.д.34-40), полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.
Проверив материалы дела в полном объеме в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту также - КоАП РФ), изучив доводы жалобы в вышестоящий суд, оснований для отмены или изменения решения судьи районного суда не усматриваю.
Согласно п. 1.3. Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу части 3 статьи 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.
Согласно части 6 статьи 12.9 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 названной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей.
Пунктом 10.2 Правил дорожного движения РФ установлено, что в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.
В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, в частности показания специальных технических средств, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Из материалов дела следует, что постановлением N18810172190725004911 от 25 июля 2019 года Щетинин Д.В., являющийся собственником транспортного средства <.......>, государственный регистрационный знак <.......>, признан виновным в том, что 29 мая 2019 года в 14 часов 22 минуты по адресу <.......> г.Тюмени, Тюменской области, водитель указанного автомобиля в нарушение п. 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, двигался со скоростью 121 км/час при максимально разрешённой скорости 60 км/час, чем превысил максимально разрешённую на данном участке скорость на 61 км/час. Также из материалов дела следует, что ранее Щетинин Д.В. привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.9 КоАП РФ.
Проверяя законность данного постановления, судья районного суда пришёл к обоснованному выводу о том, что фактически в действиях Щетинина Д.В. усматриваются признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ (превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 60, но не более 80 километров в час), поскольку материалами дела подтверждён факт осуществления им движения со скоростью 121 км/час, то есть с превышением максимально разрешённой скорости на указанном участке дороги 60 км/час на 61 км/час.
В связи с этим судья районного суда обоснованно переквалифицировал действия Щетинина Д.В. на ч.4 ст.12.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2000 руб.
При этом выводы судьи соответствуют разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п.20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которым если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.
Учитывая, что назначенное решением судьи Центрального районного суда г.Тюмени от 09 октября 2019 года административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 руб. не ухудшило положение Щетинина Д.В., которому должностным лицом административного органа было назначено такое же наказание, то оснований для отмены решения судьи районного суда не имеется.
Довод жалобы о возможности в будущем привлечения Щетинина Д.В. к административной ответственности по ч.7 ст.12.9 КоАП РФ, санкция которой предусматривает лишение права управления транспортными средствами, не свидетельствует об ухудшении его положения решением судьи районного суда по настоящему делу, тем более, что поскольку пункт 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации возлагает на всех участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, и соблюдение требований Правил зависит не иначе, как от самого лица, являющегося участником дорожного движения.
Довод жалобы Щетинина Д.В. об отсутствии на указанном в постановлении участке дороги знака 8.23 "Фотовидеофиксация" не является основанием для отмены постановления и решения судьи районного суда и не свидетельствует об отсутствии в действиях Щетинина Д.А. состава административного правонарушения, поскольку установление таблички 8.23, являющейся знаком дополнительной информации, имеет цель информирования (уведомления) участников дорожного движения о возможной фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото, киносъёмки, или средствами фото-, киносъёмки и видеозаписи. При этом отсутствие указанного информационного знака не означает возможности игнорирования водителями предписанных Правилами дорожного движения обязанностей и не влечёт безусловного признания недопустимыми доказательств, полученных с использованием работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото - и киносъемки, видеозаписи.
Учитывая изложенное, оснований для отмены решения судьи Центрального районного суда г.Тюмени от 09 октября 2019 года, которым обоснованно изменено вынесенное в отношении Щетинина Д.В. постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тюменской области N18810172190725004911 от 25 июля 2019 года, не имеется.
Руководствуясь статьями 30.1, 30.6, п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
Решение судьи Центрального районного суда города Тюмени от 09 октября 2019 года оставить без изменения, жалобу Щетинина Дмитрия Викторовича - без удовлетворения.
Судья Тюменского областного суда (подпись) С.Е. Колоскова
Копия верна:
Судья Тюменского областного суда С.Е. Колоскова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка