Решение Мурманского областного суда от 22 ноября 2019 года №21-524/2019

МУРМАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 22 ноября 2019 года Дело N 21-524/2019
по жалобе на решение судьи
по делу об административном правонарушении







г.Мурманск


22 ноября 2019 года




Судья Мурманского областного суда Мартынов Н.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Селюх И.А. в интересах Общества с ограниченной ответственностью "Лика-Нордстар" (далее ООО "Лика-Нордстар", Общество) на решение судьи Полярного районного суда Мурманской области от 19 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении,
установил:
Постановлением заместителя главного государственного инспектора ФГКУ "Специальное управление ФПС N 48 МЧС России" от 30.07.2019 N 45 юридическое лицо - ООО "Лика-Нордстар" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 150000 рублей.
Решением судьи Полярного районного суда Мурманской области от 19.09.2019 указанное постановление оставлено без изменения, жалоба законного представителя ООО "Лика-Нордстар" - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Мурманский областной суд, защитник Селюх И.А. просит решение судьи районного суда и постановление по делу об административном правонарушении отменить, направить дело на новое рассмотрение в административный орган или изменить постановление должностного лица административного органа в части назначенного наказания, применив положения ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ.
Приводит доводы, аналогичные заявленным при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Настаивает, что должностным лицом, вынесшим постановление, допущено нарушение принципов состязательности, равноправия сторон, поскольку Общество не было заблаговременно уведомлено о дате рассмотрения дела об административном правонарушении, а также не было разрешено ходатайство об отложении рассмотрения дела. Кроме того указывает, что имело место нарушение порядка и сроков возбуждения дела об административном правонарушении.
Повторяет доводы об отсутствии нарушения Обществом п.23 Правил противопожарного режима в РФ, отмечает, что во время осуществления проверки здания ООО "Лика-Нордстар" на втором этаже предпринимательская деятельность не осуществлялась, ввиду производства уборки. В ходе производства уборки мебель была размещена в свободном месте, в том числе возле эвакуационного выхода второго этажа. Данные обстоятельства были подтверждены представителем административного органа Мухиным А.В.
Указывает, что выводы районного судьи о соответствии закону назначенного Обществу наказания, сделаны без учета отсутствия вредных последствий совершенного административного правонарушения, совершения юридическим лицом действий по предотвращению их наступления, добровольного устранения выявленных нарушений до вынесения постановления по делу, раскаянии ООО "Лика-Нордстар" в совершенном правонарушении, а также без учета особых условий, в которых юридическое лицо осуществляет свою деятельность, и того факта, что Общество впервые привлекается к административной ответственности.
Полагает, что применение административного штрафа не соответствует тяжести совершенного правонарушения и степени вины лица, привлеченного к административной ответственности.
Настаивает на наличии исключительных обстоятельств для назначения ООО "Лика-Нордстар" наказания в размере менее минимального, установленного санкцией ч.1 ст.20.4 КоАП РФ.
В судебное заседание не явились законный представитель ООО "Лика-Нордстар", его защитник и представитель административного органа, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст.25.15 КоАП РФ.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Частью 1 ст.20.4 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 КоАП РФ и частями 3 - 8 настоящей статьи.
В соответствии со ст.ст.37, 38 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, собственники имущества, а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций, несут ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством.
В соответствии с п.3 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 N 390 (далее Правила) лица допускаются к работе на объекте только после прохождения обучения мерам пожарной безопасности.
Согласно п.п."ж" п.23 Правил на объектах защиты запрещается размещать мебель, оборудование и другие предметы на подходах к пожарным кранам внутреннего противопожарного водопровода и первичным средствам пожаротушения, у дверей эвакуационных выходов, люков на балконах и лоджиях, в переходах между секциями и выходами на наружные эвакуационные лестницы, демонтировать межбалконные лестницы, а также заваривать люки на балконах и лоджиях квартир.
В силу п.33 Правил при эксплуатации эвакуационных путей и выходов руководитель организации обеспечивает соблюдение проектных решений и требований нормативных документов по пожарной безопасности (в том числе по освещенности, количеству, размерам и объемно-планировочным решениям эвакуационных путей и выходов, а также по наличию на путях эвакуации знаков пожарной безопасности) в соответствии с требованиями ч.4 ст.4 Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности".
Пунктом 35 Правил предусмотрено, что запоры на дверях эвакуационных выходов должны обеспечивать возможность их свободного открывания изнутри без ключа, за исключением случаев, устанавливаемых законодательством РФ.
В соответствии с п.63 Правил руководитель организации обеспечивает в соответствии с годовым планом-графиком, составляемым с учетом технической документации заводов-изготовителей, и сроками выполнения ремонтных работ проведение регламентных работ по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту систем противопожарной защиты зданий и сооружений (автоматических установок пожарной сигнализации, автоматических (автономных) установок пожаротушения, систем противодымной защиты, систем оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией).
Согласно п.475 Правил каждый огнетушитель, установленный на объекте защиты, должен иметь паспорт завода-изготовителя и порядковый номер.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 18.06.2019 на основании решения N 23 проведена проверка организации пожарной безопасности ООО "Лика-Нордстар" по месту осуществления деятельности - в здании клуба по адресу: *
По итогам проверки на указанном объекте защиты выявлены следующие нарушения обязательных требований, установленных правовыми актами:
- в нарушение п.475 Правил огнетушитель порошковый, расположенный на 1 этаже в "Светлом зале", не опломбирован одноразовой пломбой. Все огнетушители, эксплуатируемые в организации, не имеют порядковых номеров;
- в нарушение п.23 Правил эвакуационный выход, расположенный на 2-м этаже, заблокирован мебелью;
- в нарушение п.35 Правил не обеспечена возможность свободного открывания двери расположенного на 2-м этаже эвакуационного выхода изнутри без ключа;
- в нарушение п.33 Правил при эксплуатации эвакуационных путей и выходов руководитель организации не обеспечил соблюдение проектных решений и требований нормативных документов по пожарной безопасности;
- в нарушение п.63 Правил не обеспечено проведение регламентных работ по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту систем противопожарной защиты зданий и сооружений (автоматических установок пожарной сигнализации, автоматических (автономных) установок пожаротушения, систем противодымной защиты, систем оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией);
- в нарушение п.3 Правил не обеспечено обучение лиц мерам пожарной безопасности.
Результаты проверки отражены в акте от 19.07.2019.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.
В ходе рассмотрения жалобы на постановление должностного лица судьей районного суда правильно определены юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для дела, исследованы все представленные по делу доказательства.
Проанализировав положения Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 N 390, и фактические обстоятельства дела, должностное лицо административного органа и судья районного суда обоснованно пришли к выводу о нарушении Обществом требований пожарной безопасности.
Действия и бездействие юридического лица правильно квалифицированы по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ.
При этом вопрос о вине юридического лица обсуждался применительно к положениям ч.2 ст.2.1 КоАП РФ, согласно которой юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у юридического лица имелась возможность для соблюдения законодательства о пожарной безопасности, за нарушение которого ч.1 ст.20.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по его соблюдению.
Приведенные в жалобе доводы в полном объеме тщательно проверялись судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление по делу и обоснованно отклонены по основаниям, подробно изложенным в судебном решении. Оснований для иной оценки доводов жалобы и признания выводов должностного лица и судьи районного суда незаконными не имеется.
Вопреки доводам жалобы, сведений о нарушении должностным лицом административного органа или судьей районного суда принципов состязательности и равноправия сторон при рассмотрении настоящего дела, материалы дела не содержат.
Наоборот, должностным лицом административного органа были созданы все необходимые условия для исполнения сторонами процессуальных прав и обязанностей.
Так, материалами дела подтверждается, что 29.07.2019 заместителем главного государственного инспектора ФГКУ "Специальное управление ФПС N 48 МЧС России" по пожарному надзору вынесено определение о назначении места и времени рассмотрения настоящего административного дела, которое было получено законным представителем ООО "Лика-Нордстар" Селюх И.А., о чем свидетельствует выполненная ею собственноручно соответствующая запись на определении.
В этот же день от нее в адрес ФГКУ "Специальное управление ФПС N 48 МЧС России" поступило ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении в отсутствие представителя Общества.
Таким образом, юридическое лицо было надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.
Доводы жалобы о том, что должностным лицом административного органа не рассмотрено в порядке ст.24.4 КоАП РФ с вынесением письменного определения заявленное Обществом ходатайство об отложении рассмотрения дела, не влияют на законность и обоснованность оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении и не влекут его отмены либо изменения.
Так, оценивая в совокупности поданные законным представителем Общества ходатайства, первое - о рассмотрении дела об административном правонарушении без участия законного представителя Общества, и второе - об отложении рассмотрения дела, датированные одним числом, прихожу к выводу, что ходатайство об отложении рассмотрения дела являлось немотивированным, в связи с чем не подлежало удовлетворению.
При таких обстоятельствах, оставление указанного ходатайства без рассмотрения не может быть признано существенным нарушением норм КоАП РФ, влекущим признание постановления по делу об административном правонарушении незаконным и необоснованным.
Отклоняя доводы защитника юридического лица, нашедшие свое отражение также и в настоящей жалобе, о нарушении установленного ст.28.7 КоАП РФ срока возбуждения дела об административном правонарушении, судья районного суда, исследовав фактические обстоятельства дела, руководствуясь п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ", сделал правильный вывод, что указанное нарушение не является существенным, поскольку данный срок не является пресекательным.
Доводы жалобы о недоказанности нарушения Обществом п.п."ж" п.23 Правил N 390 подлежат отклонению.
Как усматривается из акта проверки от 19.07.2019, в нарушение п.п."ж" п.23 Правил N 390 эвакуационный выход, расположенный на 2 этаже здания, занимаемого ООО "Лика-Нордстар" заблокирован мебелью.
Факт наличия мебели возле эвакуационного выхода не отрицался и.о. генерального директора Общества Селюх И.А., что отражено в ее объяснении от 23.07.2019. Представитель административного органа Мухин А.В. в судебном заседании от 19.09.2019 также подтвердил, что на момент производства проверки эвакуационный выход на 2 этаже здания был заставлен мебелью, уборка в помещении не производилась, сотрудники клининговой компании на втором этаже отсутствовали (л.д.89-97).
По существу доводы жалобы повторяют доводы, являвшиеся предметом проверки в суде первой инстанции, отклоненные по убедительным мотивам, приведенным в обжалуемом судебном акте, с которыми не имеется оснований не согласиться.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием должностным лицом и судьей районного суда норм КоАП РФ и законодательства в сфере пожарной безопасности, подлежащих применению в рассматриваемом деле, не свидетельствует о допущении при его рассмотрении существенных нарушений названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
При определении вида и размера наказания должностное лицо административного органа на основе всесторонней оценки содеянного, что создало угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, обоснованно пришел к выводу о назначении ООО "Лика-Нордстар" административного наказания в виде административного штрафа в размере 150000 рублей.
Назначение более мягкого наказания, о чем поставлен вопрос в настоящей жалобе, не может обеспечить достижения целей административного наказания, установленных ст.3.1 КоАП РФ. По своему виду и размеру данное наказание соответствует тяжести содеянного и является справедливым.
Исключительных обстоятельств, позволяющих назначить Обществу административный штраф в размере менее минимального в порядке ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ, о чем поставлен вопрос в жалобе, из материалов дела не усматривается.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемых актов, в ходе производства по делу не допущено. Обстоятельств, которые в силу ст.24.5 КоАП РФ влекут прекращение производства по делу, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
Решение судьи Полярного районного суда Мурманской области от 19 сентября 2019 года и постановление заместителя главного государственного инспектора ФГКУ "Специальное управление ФПС N 48 МЧС России" N 45 от 30 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, в отношении юридического лица ООО "Лика-Нордстар" оставить без изменения, жалобу защитника Селюх И.А. - без удовлетворения.
Судья Н.Л. Мартынов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка