Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 16 мая 2018 года №21-524/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

от 16 мая 2018 года Дело N 21-524/2018
Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Соболева Г.Б., при секретаре Даминовой Р.И.,
рассмотрев жалобу защитника Саетгареева ФИО11 ФИО12 на решение судьи Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, которым
постановление инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по адрес РБ ФИО7 адрес от дата о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Егорова ФИО13 в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ оставлено без изменения, решение командира ПДПС ГИБДД УМВД России по адрес ФИО4 от дата отменено за недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено, жалоба Саетгареева ФИО14. оставлена без удовлетворения,
установила:
постановлением инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по адрес РБ ФИО7 от дата на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении Егорова ФИО15
Решением командира ПДПС ГИБДД УМВД России по адрес ФИО4 от дата по жалобе Саетгареева ФИО16. на постановление должностного лица от дата, обжалуемое постановление оставлено без изменения.
Судьей Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан по жалобе ФИО6 принято вышеприведенное решение.
Не соглашаясь с решением судьи Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, защитник ФИО6 ФИО1 И.Р. обжаловал его в Верховный Суд Республики Башкортостан, предлагая отменить, указывая в обоснование, что судом не проверены фактические обстоятельства и не исследованы все имеющиеся в материалах дела доказательства, дело не было рассмотрено полно, всесторонне и объективно.
В судебном заседании ФИО1 И.Р. доводы жалобы поддержал полностью.
Представитель второго участника ДТП Егорова ФИО17. ФИО5 в судебном заседании доводы жалобы считал необоснованными.
Саетгареев ФИО18., Егоров ФИО19., инспектор по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по адрес РБ ФИО7 на рассмотрение жалобы не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом. При данных обстоятельствах считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав явившихся лиц, проверив доводы жалобы и изучив материалы дела, нахожу жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.
Как усматривается из материалов дела, дата возле адрес произошло столкновение автомобиля марки "Subaru Impreza" с государственным регистрационным знаком ФИО21 под управлением водителя Егорова ФИО24и автомобиля марки "ФИО23" с государственным регистрационным знаком ФИО22 под управлением водителя Саетгареева ФИО20
Постановлениями инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по адрес РБ ФИО7 от дата на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении Егорова ФИО25 и Саетгареева ФИО26 в обоснование принятых по делу постановлений указано, что в действиях указанных граждан признаки состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ не усматриваются.
Решением командира ПДПС ГИБДД УМВД России по адрес ФИО4 от дата по жалобе Саетгареева ФИО27 на постановление должностного лица от дата в отношении Егорова ФИО28. обжалуемое постановление оставлено без изменения.
Суд первой инстанции при рассмотрении жалобы Саетгареева ФИО29 на постановление должностного лица о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Егорова ФИО30 и решение командира ПДПС ГИБДД УМВД России по адрес ФИО4 от дата, пришел к выводу об обоснованности прекращения производства в отношении Егорова ФИО31, указав, что объяснения участников дорожно-транспортного происшествия противоречат друг другу, из характера повреждения автомобилей, расположения их после ДТП, также невозможно сделать однозначный и бесспорный вывод о нарушении водителями Правил дорожного движения.Также судья районного суда пришел к выводу о необходимости отмены решения командира ПДПС ГИБДД УМВД России по адрес ФИО4 от дата в связи с отсутствием сведений о надлежащем извещении Егорова ФИО33. и Саетгареева ФИО32 о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление должностного лица от дата.
Не согласиться с данным выводом судьи районного суда оснований не имеется.
Согласно положениям п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.
Из характера повреждений, причиненных транспортным средствам, их локализации, расположения транспортных средств в соответствии со схемой ДТП не представляется возможным сделать однозначный и бесспорный вывод о нарушении каких-либо Правил дорожного движения участниками дорожно-транспортного происшествия.
Кроме того, исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.
Доводы заявителя, изложенные в жалобе о том, что судьей районного суда не были истребованы материалы административного дела из Полка ДПС ГИБДД УМВД России по адрес являются голословными и подлежат отклонению.
Как следует из материалов дела дата судом был сделан запрос в полк ДПС ГИБДД УМВД России по адрес о предоставлении материала об административном правонарушении в отношении Егорова ФИО34 (л.д.4), который был представлен суду дата (л.д. 5). Суд, изучив указанный материал, счел его полным и достаточным для рассмотрения жалобы Саетгареева ФИО35
Нарушений процессуальных требований судом, влекущих отмену решения суда, в том числе по иным доводам жалобы, по делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья
решила:
постановление инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по адрес РБ ФИО7 адрес от дата, решение судьи Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, жалобу защитника Саетгареева ФИО36 Хуснуллина ФИО37 оставить без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.
Судья Верховного Суда
Республики Башкортостан Г.Б. Соболева
Справка: судья Багаутдинов Т.Р.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка