Решение Астраханского областного суда от 16 ноября 2018 года №21-524/2018

Дата принятия: 16 ноября 2018г.
Номер документа: 21-524/2018
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения


АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 16 ноября 2018 года Дело N 21-524/2018
Судья Астраханского областного суда Обносова М.В., при секретаре Выстроповой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора Акционерного общества "Астраханское центральное конструкторское бюро" Комиссарова А.В. на решение судьи Кировского районного суда г. Астрахани от 11 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении генерального директора Акционерного общества "Астраханское центральное конструкторское бюро" Комиссарова А.В.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением N от 7 сентября 2018 года Комиссаров А.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.
Постановлением судьи Кировского районного суда г. Астрахани от 11 октября 2018 года постановление об административном правонарушении от 7 сентября 2018 года оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
В жалобе должностное лицо Комиссаров А.В. ставит вопрос об отмене постановления судьи Кировского районного суда г. Астрахани от 11 октября 2018 года, поскольку из материалов дела не усматривается, что зафиксированные помехи в прилагаемых фотоматериалах, каким-либо образом препятствовали либо затрудняли движение транспортных средств и других участников дорожного движения. Доказательств того, что на парковке напротив здания АО "АЦКБ" по <адрес> на территории ограниченной установленными конусами осуществляется сквозное движение транспортных средств, должностным лицом представлено не было. Считает, что отсутствует состав административного правонарушения. Кроме того, полагает, что суд необоснованно не применил малозначительность.
В судебное заседание представитель ОГИБДД УМВД России по г.Астрахани не явился, извещен надлежащим образом.
Выслушав должностное лицо Комиссарова А.В., его защитника Шумного О.С., поддержавших доводы жалобы, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения постановления судьи не нахожу.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.
Согласно пункту 1.5. ПДД РФ запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.
Судом установлено, что 30 июля 2018 года должностное лицо, Комиссаров А.В. на <адрес> допустил создание помех в виде установленных конусов, создающее помехи в движении транспортных средств, не приняты меры для устранения помех, что нарушает требования пункта 1.5 ПДД РФ и создает угрозу безопасности дорожного движения.
Факт административного правонарушения и вина Комиссарова А.В. подтверждаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями охранников Чернышова А.Г., Мельникова А.М., фотоматериалами.
Таким образом, должностное лицо Комиссаров А.В. перекрыл проход для пешеходов по тротуару и не организовал безопасный проход по проезжей части в соответствии с ситуационным планом-схемой организации движения и расстановки знаков. В связи с чем, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях должностного лица Комиссарова А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Всем исследованным доказательствам должностное лицо дало правильную оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, обоснованно установив вину Комиссарова А.В. в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Действия Комиссарова А.В. правильно квалифицированы по статье 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами указанного Кодекса.
Административное наказание назначено Комиссарову А.В. в соответствии с санкцией статьи 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы о том, что из материалов дела не усматривается, что зафиксированные помехи в прилагаемых фотоматериалах, каким-либо образом препятствовали либо затрудняли движение транспортных средств и других участников дорожного движения, является необоснованными, поскольку сам факт административного правонарушения зафиксирован должностным лицом - инспектором дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по г. Астрахани Бигалиевым Г.А., которым составлен протокол об административном правонарушении.
Доводы жалобы о том, что отсутствует состав административного правонарушения являлись предметом проверки в ходе производства по делу, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в состоявшихся по делу решении.
Несогласие заявителя с оценкой установленных по делу обстоятельств и толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не является правовым основанием к отмене состоявшегося по делу акта.
Действия должностного лица квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы о том, что суд необоснованно не применил положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не влечет отмену принятого по делу судебного акта.
Понятие малозначительности деяния является категорией оценочной и определяется в каждом конкретном случае с учетом установленных обстоятельств.
Судья районного суда не нашла оснований для признания правонарушения, при обстоятельствах установленных по делу, малозначительным. С учетом обстоятельств дела, с выводом судьи районного суда инстанций следует согласиться.
Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать постановление судьи как незаконное и необоснованное, не установлено.
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
решение судьи Кировского районного суда г. Астрахани от 11 октября 2018 года оставить без изменения, жалобу Комиссарова А.В. - без удовлетворения.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать