Решение Костромского областного суда от 05 октября 2017 года №21-524/2017

 
КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 05 октября 2017 года Дело N 21-524/2017
 
по делу об административном правонарушении
г. Кострома 05 октября 2017 года
Судья Костромского областного суда Кадочникова Е.В., рассмотрев в судебном заседании 05 октября 2017 года жалобу инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по Костромской области Гулакова Р.И. на решение судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 05 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ в отношении Гилачева Р.А.,
у с т а н о в и л:
Постановлением инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по Костромской области Гулакова Р.И. от 29 июня 2017 года Гилачев Р.А. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.
Решением судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 05 сентября 2017 года постановление инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по Костромской области Гулакова Р.И. отменено, производство по делу прекращено.
В жалобе, направленной в Костромской областной суд, инспектор ОБДПС ГИБДД УМВД России по Костромской области Гулаков Р.И. выражает несогласие с решением судьи, указывает, что во время проведения мероприятий, направленных на пресечение нарушений ПДД РФ, стажер ФИО5 на < адрес> визуально выявил правонарушение, которое заключалось в том, что на автомашине < данные изъяты> р.н. № на передних боковых стеклах были установлены каркасные сетки. Стажер ФИО5 по радиостанции передал о совершаемом правонарушении и основной наряд ДПС, который нес службу также на < адрес>, остановил автомашину. Водителю было сообщено о правонарушении, водитель вину отрицал, требовал предъявить видеозапись правонарушения. В ходе досмотра автомашины в багажнике, который не отделен от салона автомашины были обнаружены каркасные сетки, конструктивно подходящие под передние боковые стекла. Был составлен протокол. При рассмотрении дела суд не учел, что задние стекла в автомашине были тонированные, увидев сотрудников ДПС водитель снял сетки с передних боковых стекол и бросил в багажник. Просит отменить решение судьи.
Изучив материалы административного дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Часть 1 ст. 12.5 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2-7 настоящей статьи.
Как следует из протокола об административном правонарушении, Гилачев Р.А. 29 июня 2017 года в 8-55 час. в < адрес> управлял автомашиной < данные изъяты> р.н. №, на которой на передних боковых окнах водителя были установлены дополнительные предметы (шторки), ограничивающие обзорность с места водителя, чем был нарушен п.7.3 ПДД РФ.
По данному факту на месте совершения административного правонарушения инспектором ДПС в отношении Гилачева Р.А. вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Согласно ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ составляет два месяца.
Истечение срока давности привлечения к административной ответственности отнесено п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ к обстоятельствам, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Исходя из положений ч.1 ст. 4.5 и п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о возобновлении производства по делу и об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.
На момент обращения инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по Костромской области Гулакова Р.И. с жалобой на решение судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 05 сентября 2017 года срок давности привлечения Гилачева Р.А. к административной ответственности истек.
С учетом изложенного и ввиду невозможности в силу с ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ ухудшения правового положения лица, в отношении которого производство по делу было прекращено, основания для отмены решения судьи районного суда отсутствуют.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7, ст. ст. 30.8-30.9 КоАП РФ,
р е ш и л:
Решение судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 05 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ в отношении Гилачева Р.А. - оставить без изменения, жалобу инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по Костромской области Гулакова Р.И. - без удовлетворения.
Судья: Кадочникова Е.В.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка