Решение Хабаровского краевого суда от 23 июля 2015 года №21-524/2015

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 23 июля 2015 года Дело N 21-524/2015
 
по делу об административном правонарушении
г.Хабаровск 23 июля 2015г.
Судья Хабаровского краевого суда Пилипчук С.В., рассмотрев жалобу защитника КГКУ «Хабаровскуправтодор» Давыдовой И.А. на постановление государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Бикинскому району от 25 марта 2015г. и решение судьи Бикинского районного суда Хабаровского края от 21 мая 2015г. по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.34 КоАП РФ, в отношении краевого государственного казенного учреждения «Хабаровское управление автомобильных дорог»,
установил:
Постановлением государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Бикинскому району ФИО1 от 25 марта 2015г. краевое государственное казенное учреждение «Хабаровское управление автомобильных дорог» (далее - КГКУ «Хабаровскуправтодор») привлечено к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.
Решением судьи Бикинского районного суда Хабаровского края от 21 мая 2015г. постановление должностного лица изменено, размер назначенного штрафа снижен до 100 000 рублей.
Защитник Давыдова И.А. обратилась в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит отменить постановление должностного лица и решение судьи, указав на отсутствие в действиях юридического лица состава инкриминируемого правонарушения, а также ссылаясь на то, что должностное лицо не уведомило законного представителя Учреждения о дате и времени рассмотрения составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела по существу.
Жалоба рассмотрена в отсутствие законного представителя КГКУ Воронина А.В., защитника КГКУ, должностного лица административного органа ФИО1, надлежащим образом извещенных о дне, месте и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлявших.
Изучив доводы жалобы, отзыв по жалобу, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Исходя из положений ст.28.2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
В силу ч.4 ст.28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.
Согласно ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
Протокол об административном правонарушении был составлен 25 марта 2015г. в отсутствие законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. При этом в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении юридического лица о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.34 КоАП РФ, в отношении КГКУ «Хабаровскуправтодор».
Вопреки выводам судьи районного суда, определение от 16 марта 2015г. (л.д.91) не является надлежащим извещением юридического лица о составлении протокола 25 марта 2015г., поскольку субъектом административного правонарушения в нем указано должностное лицо - и.о. начальника КГКУ «Хабаровскуправтодор» Воронин А.В., а лицом, в отношении которого будет составляться протокол об административном правонарушении указан и.о. главы городского поселения г. Бикина. Сведений о том, что юридическое лицо было уведомлено о составлении протокола в отношении него, материалы дела не содержат, что является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ.
В силу ч.3 ст.25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В соответствии с п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо отложении рассмотрения дела.
В протоколе об административном правонарушении от 25 марта 2015г. указано, что рассмотрение дела назначено должностным лицом в этот же день (л.д.14). Согласно сопроводительному письму от 26 марта 2015г. копия протокола с указанием даты и места рассмотрения дела была направлена вместе с копией постановления по делу и получена КГКУ «Хабаровскуправтодор» 03 апреля 2015г., то есть после рассмотрения дела по существу (л.д.15).
Поскольку протокол по делу об административном правонарушении и оспариваемое постановление вынесены в отсутствие законного представителя юридического лица, при отсутствии доказательств его надлежащего извещения о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела, прихожу к выводу о том, что должностным лицом административного органа были допущены грубые нарушения положений ч.ч.1, 2 ст.25.1, ч.ч.3 - 6 ст.28.2, ст.25.4 КоАП РФ, что осталось без внимания судьи районного суда.
Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Кроме того, судьей районного суда не были соблюдены требования ст.ст.24.1, 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения данного дела, поскольку доводы, на которые ссылался законный представитель Учреждения в суде первой инстанции, что 28 мая 2014г. между КГКУ и ОАО «Д» заключен контракт № на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения Хабаровского края и сооружений на них, не получили надлежащей оценки судьи районного суда.
Тогда как следует их материалов дела, получив определение о возбуждении дела об административном правонарушении, в этот же день 26 февраля 2015г. КГКУ было выдано предписание должностному лицу ОАО «Д» для устранения выявленных недостатков, осуществлялся контроль за их выполнением, установив, что недостатки в содержании дорог не были устранены, КГКУ вновь выдало предписание (л.д. 16-21), то есть КГКУ принимались меры для устранения выявленных нарушений, что осталось без внимания судьи районного суда.
Допущенные при производстве по делу существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ являются безусловным основанием для отмены состоявшихся по делу решений.
Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы защитника срок давности привлечения КГКУ «Хабаровскуправтодор» к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, истек, то дело не может быть направлено на новое рассмотрение и производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
С учетом изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,
решил:
постановление государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Бикинскому району от 25 марта 2015г. и решение судьи Бикинского районного суда Хабаровского края от 21 мая 2015г. по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.34 КоАП РФ, в отношении краевого государственного казенного учреждения «Хабаровское управление автомобильных дорог» отменить.
Производство по делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Судья Хабаровского краевого суда С.В. Пилипчук



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка