Решение Алтайского краевого суда от 28 января 2015 года №21-524/2014

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 28 января 2015 года Дело N 21-524/2014
 
28 января 2015 года г. Барнаул
Судья Алтайского краевого суда Котликова О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Островского В. А. на решение судьи Индустриального районного суда г.Барнаула от 14 октября 2014 года по делу по жалобе Островского В. А. на постановление заместителя командира взвода *** роты *** ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу ФИО1 от ДД.ММ.ГГ №***, которым
Островский В. А., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец ... , проживающий по адресу: ... ,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере ... рублей,
УСТАНОВИЛ:
согласно протоколу *** об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ и вышеуказанному постановлению, ДД.ММ.ГГ в *** час. *** мин. Островский В.А. управлял транспортным средством - автомобилем ... государственный регистрационный знак ... , двигаясь в ... не уступил дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги ... по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход», вынудив пешеходов изменить скорость движения, а именно остановиться.
В поданной в Индустриальный районный суд г.Барнаула жалобе Островский В.А. просил постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что остановивший его сотрудник полиции не представился, не показал видеозапись нарушения, у него был запах алкоголя изо рта. Основания для привлечения к ответственности отсутствуют.
Решением судьи названного суда от 14 октября 2014 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Островского В.А. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, Островский В.А. просит отменить решение судьи и прекратить производство по делу. Указывает, что судьей не допрошены в качестве свидетелей ФИО2 и её супруг, которые находись в двигавшемся позади автомобиле, а также пешеход - ФИО3
В судебное заседание Островский В.А. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены решения судьи.
В соответствии со ст. 12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
Согласно п. 13.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - ПДД), при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.
В силу п. 1.2 ПДД «уступить дорогу (не создавать помех)» - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
Факт совершения Островским В.А. указанного административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора взвода *** ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу ФИО4 от ДД.ММ.ГГ, а также показаниями допрошенного в качестве свидетеля инспектора ДПС ФИО5, составившего протокол об административном правонарушении.
Оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья суда первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях Островского В.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ.
Административное наказание назначено Островскову В.А. в размере, установленном санкцией ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Указание в жалобе на то, что судом не допрошены очевидцы происшествия, не может быть принято, поскольку материалы дела об административном правонарушении не содержат сведений о том, что названные Островским В.А. лица являлись свидетелями происшествия.
При составлении протокола об административном правонарушении Островским А.В. каких-либо конкретных замечаний не зафиксировано, о наличии свидетелей не заявлено.
Существенных нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену решения судьи и постановления должностного лица, не установлено, в связи с чем оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
решение судьи Индустриального районного суда г.Барнаула от 14 октября 2014 года оставить без изменения, жалобу Островского В. А. - без удовлетворения.
Судья Алтайского краевого суда О.П. Котликова



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка