Решение Кемеровского областного суда

КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 16 августа 2021 года Дело N 21-523/2021

Судья Кемеровского областного суда Рюмина О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Гаврикова Руслана Александровича

по его жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 08 апреля 2021 года и решение судьи Мысковского городского суда Кемеровской области от 19 мая 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Мыски от 08.04.2021 Гавриков Р.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и подвергнут штрафу в размере 500 рублей.

Данное постановление Гавриков Р.А. обжаловал в суд, ссылаясь на то, что столкновение транспортных средств произошло из-за нарушения вторым участником дорожно-транспортного происшествия скоростного режима и правил маневрирования; начало тормозного следа автомобиля "Мазда" на правой полосе движения свидетельствует о движении указанного автомобиля перед столкновением по одной с ним полосе.

Решением судьи Мысковского городского суда Кемеровской области от 19.05.2021 в удовлетворении жалобы Гаврикову Р.А. было отказано.

В жалобе Гавриков Р.А. просит вынесенное постановление и решение судьи отменить, ссылаясь на те же доводы, а также указывает, что его жалоба судом рассмотрена с нарушением ст. 24.1 КоАП РФ, суд его доводы не проверил и оценки им не дал, не разрешилходатайство, содержащееся в жалобе, о назначении автотехнической экспертизы.

Одновременно Гавриковым Р.А. заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования решения судьи, согласно которому заявитель полагает, что данный срок пропущен.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения Гаврикова Р.А., поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, копия решения получена Гавриковым Р.А. 28.05.2021 (л.д.32), жалоба им подана 07.06.2021 (л.д.35), т.е. в установленный законом срок.

При таких обстоятельствах, оснований для обсуждения вопроса о восстановлении срока на обжалование решения судьи Мысковского городского суда от 19.05.2021 не имеется.

Частью 3 ст. 12.14 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 12.13 и ст. 12.17 настоящего Кодекса.

При рассмотрении дела должностное лицо установило вину Гаврикова Р.А. в том, что 08.04.2021 в 11 часов 05 минут, он управляя автомобилем марки "Тойота Королла" г/н N, в нарушение п. 8.1 Правил дорожного движения при повороте налево не убедился в безопасности маневра, что явилось причиной столкновения с автомобилем марки "Мазда 6" г/н N, под управлением ФИО3

Отказывая Гаврикову Р.А. в удовлетворении жалобы, судья расценил его доводы как необоснованные, пришел к выводу о том, что вина Гаврикова Р.А. подтверждается объяснениями его и ФИО3, схемой места дорожно-транспортного происшествия, которым инспектором ГИБДД дана надлежащая оценка.

Однако при этом в нарушение требований, предусмотренных ст. ст. 24.1, ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья свое решение не мотивировал, не установил обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, для чего в судебное заседание не был вызван ФИО3, не проверил и не дал оценки доводам Гаврикова Р.А. о том, что инспектором ГИБДД при вынесении постановления не дана оценка собранным доказательствам в их совокупности, в частности, схеме дорожно-транспортного происшествия, в которой отражены начало и направленность тормозного следа автомобиля марки "Мазда 6" г/н N.

Из материалов дела следует, что столкновение транспортных средств произошло из-за пересечения траекторий их движения.

Однако, судья не установил, в результате каких маневров водителей траектории движения транспортных средств пересеклись, кто из участников дорожно-транспортного происшествия имел преимущество в движении.

При таких обстоятельствах решение нельзя признать законным и обоснованным.

При новом рассмотрении следует устранить перечисленные нарушения и рассмотреть жалобу в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Мысковского городского суда Кемеровской области от 19 мая 2021 года отменить, жалобу возвратить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Настоящее решение вступает в силу в день его вынесения, но может быть обжаловано (опротестовано прокурором) непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья О.С. Рюмина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка