Решение Тульского областного суда

ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 7 июля 2021 года Дело N 21-523/2021

Судья Тульского областного суда Щербакова Н.В.,

при секретаре Гукиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области Севрюгиной Н.В. на решение судьи Центрального районного суда г.Тулы от 19.05.2021 по жалобе Куничниковой Е.Д. на постановление начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области Севрюгиной Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ N N, решение заместителя начальника УГИБДД УМВД России по Тульской области от 25.12.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении Куничниковой Е.Д.,

установил:

постановлением начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ NN Куничникова Е.Д., была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, с назначением ей административного наказания в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Решением заместителя начальника УГИБДД УМВД России по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ постановление начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ NN оставлено без изменения, а жалоба Куничниковой Е.Д. без удовлетворения.

Не согласившись с состоявшимся по делу об административном правонарушении постановлением должностного лица, Куничникова Е.Д., обратилась с жалобой в суд, ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого акта, просила производство по делу прекратить.

Решением судьи Заокского районного суда Тульской области от 19 мая 2021 года постановление начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ NN отменено, производство по делу прекращено по п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава правонарушения.

В жалобе, поданной в Тульский областной суд, должностное лицо - начальник ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области Севрюгина Н.В. просит отменить состоявшееся по делу об административном правонарушении решение судьи районного суда от 19 мая 2021 года, полагая его незаконным, необоснованным, ввиду существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ в отношении Куничниковой Е.Д. - оставить без изменения.

Порядок пересмотра постановлений по делу об административном правонарушении, являющегося одной из стадий производства по делу об административном правонарушении, установлен главой 30 КоАП РФ.

Пунктами 2, 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Таким образом, лица, являющиеся участниками по делу об административном правонарушении, должны быть надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения жалобы, поданной на постановление по делу об административном правонарушении.

Присутствие лиц, являющихся участниками по делу об административном правонарушении, при рассмотрении дела об административном правонарушении по жалобе в вышестоящем суде не является обязательным, если эти лица извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом и от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Куничникова Е.Д., начальник ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены заблаговременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявили.

С учетом положений п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, заслушав защитника Куничниковой Е.Д. по доверенности Ядыкина Е.А., прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Куничниковой Е.Д. к административной ответственности) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов влечет наложение административного штрафа на водителя транспортного средства в размере от семи тысяч до десяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от сорока пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере пятисот тысяч рублей.

В соответствии с п. 23.5 Правил дорожного движения РФ, перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

В силу пункта 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года N 272, под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства согласно приложению N 1 или нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства согласно приложению N 2.

Пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном указанным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи (ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ).

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Должностным лицом и судьей районного суда установлено: 18 октября 2020 года в 12:00:59 на а/д М-2 "Крым" старого направления, км150 + 290 водитель тяжеловесного автотранспортного средства (автопоезда) марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N, собственником (владельцем) которого является Куничникова Е.Д., в нарушение требований п. 23.5 Правил дорожного движения РФ, ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", двигался без специального разрешения, с превышением нагрузки на 3 ось на 107,9 % (16,623т при предельно допустимой 8,0т), превышением общей массы на 70,39% (42,598 т при предельно допустимой 25,0т), установленной для данного участка дороги.

Приведенные обстоятельства подтверждаются, в том числе, данными от 18 октября 2020 года специального технического средства - Системы дорожной весового и габаритного контроля "СВК", актом N N результатов измерения вестовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме (о превышении либо соответствии транспортного средства допустимым или разрешенным ограничениям по общей массе, нагрузке на группу осей и (или) габаритам) и иными собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, Куничниковой Е.Д. вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Принимая решение, судья первой инстанции пришел к выводу, что в действиях Куничниковой Е.Д. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, поскольку в момент фиксации административного правонарушения. 18.10.2020, автотранспортное средство - марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N, не использовалось Куничниковой Е.Д., а было передано ею на основании договора аренды ФИО, имеющему право управления данным автотранспортным средством по доверенности.

Судья первой инстанции прекратил производство по делу на основании п.2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях Куничниковой Е.Д. состава административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что на момент рассмотрения настоящей жалобы на постановление начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области Севрюгиной Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ N N по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении Куничниковой Е.Д., срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, истек.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица.

С учетом изложенного, решение судьи Центрального районного суда г.Тулы от 19.05.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении Куничниковой Е.Д. подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Центрального районного суда г.Тулы от 19.05.2021 по жалобе Куничниковой Е.Д. на постановление начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области Севрюгиной Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ N N, решение заместителя начальника УГИБДД УМВД России по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении Куничниковой Е.Д. оставить без изменения, жалобу начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области Севрюгиной Н.В. - без удовлетворения.

В соответствии с п.3 ст.31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка