Решение Самарского областного суда от 18 апреля 2019 года №21-523/2019

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 18 апреля 2019 года Дело N 21-523/2019
Судья Самарского областного суда Тукмаков П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Анашкина Д.А. в интересах Чепрасовой Е.И. на решение судьи Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 19 марта 2019 года, которым
постановление главного государственного инспектора в г.о. Новокуйбышевск по использованию и охране земель Османкиной С.Н. от 08.02.2019 г. о привлечении Чепрасовой Е.И. к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей, оставлено без изменения,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением главного государственного инспектора в г.о. Новокуйбышевск по использованию и охране земель Османкиной С.Н. от 08.02.2019 г. Чепрасова Е.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ с назначением штрафа в размере 10 000 рублей.
Считая данное постановление незаконным, защитник Анашкина Д.А. в интересах Чепрасовой Е.И. обратилась с жалобой в Новокуйбышевский городской суд Самарской области, судьей которого 19 марта 2019 года вынесено обжалуемое решение.
Не согласившись с указанным решением, защитник Анашкина Д.А. в интересах Чепрасовой Е.И. обратилась в Самарский областной суд с жалобой, ссылаясь на незаконность и необоснованность привлечения Чепрасовой Е.И. к административной ответственности, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, на отсутствие оценки суда представленным доказательствам. Кроме того, полагает, что при рассмотрении жалобы не были объективно, всесторонне и полно исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела, что препятствовало вынесению законного и обоснованного решения. При этом в обоснование совей жалобы указывает, что судом необоснованно назначено Чепрасовой Е.И. максимально возможное наказание. Просит состоявшееся по делу постановление административного органа и решение судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. Проверив представленные материалы дела, заслушав доводы защитника Анашкина Д.А. в интересах Чепрасовой Е.И. в поддержание жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно ст. 7.1 КоАП РФ Самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.
Объектом правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере использования земель и охраны собственности. Предметом правонарушения выступает земельный участок, под которым понимается часть поверхности земли (в том числе почвенный слой), границы которого описаны и удостоверены в установленном порядке. Земельный участок может быть разделен на части. Каждая из них после раздела образует самостоятельный земельный участок.
Согласно ч.1 ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством РФ.
В силу ст. 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV ЗК. возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Согласно ст. 25, 26 Земельного кодекса РФ к правоустанавливающим документам на земельный участок относятся документы, которые закрепляют основания возникновения гражданских прав и обязанностей, и оформленные с учетом требований (особенностей) земельного законодательства.
В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ " О государственной регистрации прав недвижимое имущество и сделок с ним" проведенная государственная регистрация возникновения и перехода прав на недвижимое имущество удостоверяется свидетельством о государственной регистрации прав.
В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что при рассмотрении дел об оспаривании постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судам следует учитывать, что под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.
В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Как следует из представленных материалов дела и установлено судом первой инстанции, 14 декабря 2018 года в Новокуйбышевский отдел Управления Росреестра по Самарской области поступили материалы проверки, проведенной прокуратурой г.Новокуйбышевска по факту использования Чепрасовой Е.И. земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, согласно которым земельный участок с кадастровым номером N, площадью 10855 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под территорию колбасного цеха, принадлежит на основании договора аренды земельного участка N от 02.10.2001г. ФИО5
Согласно сведениям Автоматизированной информационной системы государственного кадастра недвижимости, сведения о земельном участке имеют статус учтенный, границы земельного участка установлены в соответствии с действующим законодательством.
11.12.2018г. с 13.30 часов до 14.00 часов при совместном выезде с прокуратурой г.Новокуйбышевска был произведен визуальный осмотр земельного участка и установлено, что проверяемый земельный участок имеет капитальное ограждение по периметру. На земельном участке расположены капитальные строения, документы на которые не предоставлены.
При проведенных измерениях линейных размеров сторон земельного участка с помощью дальномера лазерного Leica Disto D510 установлено, что площадь фактически используемого земельного участка составляет 11 815 кв.м., из них 10 855 кв.м. права на земельный участок не зарегистрированы (кадастровый N), 960 кв.м. используются Чепрасовой Е.И. без оформленных в установленном порядке документов, удостоверяющих право на указанный земельный участок.
Указанные обстоятельства отражены в акте проверки от 28.12.2018 г., составленном помощником прокурора города Новокуйбышевска Саппа С.О.
Выявленные в рамках проверки обстоятельства послужили основанием для привлечения Чепрасовой Е.И. к административной ответственности, установленной ст. 7.1 Кодекса РФ об АП.
Факт совершения административного правонарушения и вина Чепрасовой Е.И. полностью подтверждаются: решением о проведении проверки от 11.12.2018 г. заместителя прокурора города Новокуйбышевска Самарской области С.В. Аксенова, актом проверки от 28.12.2018г., протоколом об административном правонарушении от 15.01.2019г., и иными материалами дела.
Представленным в деле доказательствам судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с правилами ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанные доказательства обоснованно признаны относимыми, допустимыми и достаточными для рассмотрения дела и принятия по нему судебного постановления. При этом каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности Чепрасовой Е.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.
Доводы, которыми аргументирована жалоба заявителя, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, выполненной судом в соответствии с положениями ст.26.11 КоАП РФ.
В целом доводы апелляционной жалобы, аналогичные доводам, приводимым в суде первой инстанции, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана основанная на материалах дела надлежащая правовая оценка, оснований для пересмотра которой у апелляционного суда не имеется.
Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.
Вместе с тем, довод жалобы о необходимости снижения Чепрасовой Е.И. заслуживают внимания по следующим основаниям.
Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.
При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, имущественное и финансовое положение лица, привлекаемого к административной ответственности, считаю возможным снизить размер ранее назначенного административного штрафа до 5000 рублей.
Порядок и срок давности привлечения Чепрасовой Е.И. к административной ответственности не нарушены.
Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, а равно иных оснований для прекращения производства по делу судом не установлено.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу постановления судьи, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 19 марта 2019 года по жалобе на постановление главного государственного инспектора в г.о. Новокуйбышевск по использованию и охране земель Османкиной С.Н. от 08.02.2019 г. о привлечении Чепрасовой Е.И. к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ - изменить: снизить назначенное наказание в виде административного штрафа до 5 000(Пяти тысяч) рублей, в остальной части решение оставить без изменения.
Жалобу защитника Анашкина Д.А. удовлетворить частично.
Судья Самарского областного суда П.А.Тукмаков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка