Решение Оренбургского областного суда от 23 октября 2019 года №21-523/2019

ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 23 октября 2019 года Дело N 21-523/2019
Судья Оренбургского областного суда Новоженина О.Р., при секретаре Харламовой Ю.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ткачевой Е.Н. на постановление заместителя начальника отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Оренбургской области от 17 июня 2019 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 20 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Ткачевой Евгении Николаевны,
установил:
постановлением заместителя начальника отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Оренбургской области от 17 июня 2019 года N, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 20 августа 2019 года, Ткачева Е.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.
В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, Ткачева Е.Н. просит состоявшиеся по делу решения отменить, производство по делу прекратить.
Ткачева Е.Н., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении не заявляла, в связи с чем жалоба рассмотрена в ее отсутствие.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав должностное лицо, вынесшее постановление, - заместителя начальника отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Оренбургской области ФИО3, защитника Коршунову Г.И., поддержавшую жалобу, прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.
Согласно ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей.
В силу положений п. 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
Из материалов дела следует, что 16 июня 2019 года в 14 часов 35 минут по адресу г. Оренбург, 4 км. 970 м. а\д Обход г. Оренбурга, Ленинский район, водитель транспортного средства марки Мазерати QUATTROPORTE SQ 4, государственный регистрационный знак *** собственником которого является Ткачева Е.Н., в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.24 Приложения 1 к Правилам дорожного движения, с учетом погрешности, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 48 км/ч, двигаясь со скоростью 118 км/ч, при разрешенной 70 км/ч на данном участке дороги.
Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством измерения, имеющим функции фото- и видеосъемки "АЗИМУТ 2", заводской номер 6-15, со сроком действия поверки до 28 декабря 2019 года. Факт поверки прибора подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению.
Факт повторности совершенного Ткачевой Е.Н. административного правонарушения подтверждается материалами дела, согласно которым 13 мая 2019 года Ткачева Е.Н. была привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, постановление вступило в законную силу 04 июня 2019 года. Таким образом, на момент фиксации данного правонарушения 16 июня 2019 года, Ткачева Е.Н. уже была привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ.
В качестве подтверждения вины Ткачевой Е.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, приведена фотография, сделанная в автоматическом режиме, на которой зафиксирован номер автомобиля, превысившего скоростной режим.
Таким образом, вина Ткачевой Е.Н., как собственника указанного транспортного средства в превышении установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40 километров в час, совершенное повторно была установлена, в связи с чем ее действия были правильно квалифицированы по ч. 6 ст. 12. 9 КоАП РФ.
Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
В соответствии с ч. 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно части 2 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
Примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Из материалов дела следует, что каких-либо доказательств подтверждающих факт того, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица заявителем представлено не было.
Доводы автора жалобы о том, что она не являлась водителем транспортного средства в исследуемый период времени, проверялся судьей районного суда и обоснованно был отклонен, поскольку представленный в подтверждении доводов страховой полис, согласно которому к управлению транспортным средством не была допущена Ткачева Е.Н. еще не свидетельствует с достоверностью о том, что Ткачева Е.Н. в исследуемый период времени не являлась водителем транспортного средства марки Мазерати QUATTROPORTE S Q 4, государственный регистрационный знак ***, в момент фиксации административного правонарушения.
Представленный страховой полис, в который Ткачева Е.Н. не включена в качестве лица допущенного к управлению транспортным средством, а также отсутствие водительского удостоверения сами по себе с безусловностью не подтверждают, что в момент фиксации административного правонарушения автомобилем управляло другое лицо, и данные обстоятельства не влекут за собой освобождение Ткачевой Е.Н. от административной ответственности.
Представленные доказательства не исключают объективную возможность использования транспортного средства 17 июня 2019 года собственником транспортного средства Ткачевой Е.Н.
Иных доказательств, подтверждающих факт нахождения транспортного средства на момент фиксации административного правонарушения в пользовании другого лица, Ткачевой Е.Н. не представлено.
Довод защитника о том, что именно административный орган обязан устанавливать кто из допущенных к управлению транспортным средством марки Мазерати QUATTROPORTE SQ 4, государственный регистрационный знак ***, управлял им при обстоятельствах указанных в постановлении, основан на неверном понимании закона, противоречит действующему законодательству, в том числе примечанию к ст. 1.5 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах само по себе утверждение защитника о том, что транспортное средство 16 июня 2019 года во владении Ткачевой Е.Н. не находилось и последней не известно кто владел им, не является основанием для освобождения собственника транспортного средства Ткачевой Е.Н. от административной ответственности.
Рассмотрев в соответствии с требованиями ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ жалобу Ткачевой Е.Н. на постановление должностного лица, оценив на основании ст. 26.11 названного Кодекса представленные Ткачевой Е.Н. доказательства, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о том, что эти доказательства с учетом требований приведенных выше норм указанного Кодекса не являются достаточными для вывода о нахождении транспортного средства марки Мазерати QUATTROPORTE S Q 4 в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме в пользовании иного лица.
Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых постановления и решения, поскольку направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств.
Нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшихся по настоящему делу постановления должностного лица и решения судьи, допущено не было, нормы материального права применены правильно.
Порядок и срок давности привлечения Ткачевой Е.Н. к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено Ткачевой Е.Н. в соответствии с санкцией ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ.
Обстоятельств, которые в силу п. 1 - 5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ могли бы являться основанием к отмене или изменению состоявшихся по делу решений, не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 и 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление заместителя начальника отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Оренбургской области от 17 июня 2019 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 20 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Ткачевой Евгении Николаевны оставить без изменения, а жалобу Ткачевой Е.Н. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном ст. ст. 30.12 - 30.19 КоАП РФ.
Судья Оренбургского
областного суда О.Р. Новоженина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка