Определение Алтайского краевого суда от 27 августа 2019 года №21-523/2019

АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 августа 2019 года Дело N 21-523/2019
Судья Алтайского краевого суда Копцева Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Д.М.А, на решение судьи Новоалтайского городского суда Алтайского края от дд.мм.гг. по делу по жалобе Д.М.А, на постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Жуковой М.В. от дд.мм.гг. N, которым
Д.М.А,, дд.мм.гг. года рождения, уроженка <адрес>, проживающая по адресу: <адрес>,
признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей,
УСТАНОВИЛ:
согласно вышеуказанному постановлению 13 февраля 2019 года в 12:28:33 на 213 км 286 м ФАД Р-256 "Чуйский тракт" специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функции фото-видеосъемки: АПК "Платон" N 1701224 (свидетельство о поверке N СП 1703162, действительно до 16 марта 2019 года) зафиксировано движение автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак N, собственником (владельцем) которого является Д.М.А,, которая в нарушение требований пункта 1 статьи 31.1 ФЗ N допустила повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильной дороге общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. Правонарушение совершено повторно (постановление по делу об административном правонарушении N по части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ).
Д.М.А, обратилась в суд с жалобой об отмене постановления, ссылаясь в обоснование на то, что транспортное средство продано по договору купли-продажи ОП "Барнаульское ООО "Бетон-Стройсервис".
Решением судьи Новоалтайского городского суда Алтайского края от 23 мая 2019 года постановление оставлено без изменения, жалоба Д.М.А, - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, Д.М.А, просит отменить решение судьи и постановление должностного лица, производство по делу прекратить, ссылаясь на те же доводы, что и жалобе в городской суд, полагая, что судом неверно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Дополнительно указывает, что должностное лицо Центрального МУГАДН не имело полномочий на вынесение постановления по делу об административном правонарушении.
Проверив дело в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующему.
Частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.
В соответствии с частью 2 указанной статьи повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей.
Согласно п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.
Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года N 504.
Согласно п. 12 названных Правил движением без внесения платы считается: а) движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве либо при отсутствии таких устройств и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил; б) движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил; в) движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте; г) продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы в соответствии с пунктом 7 настоящих Правил; д) движение транспортного средства, собственнику которого предоставлена отсрочка по внесению платы, без уплаты отсроченного платежа в полном объеме до последнего дня календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором сформирован такой платеж.
Как следует из материалов дела, 13 февраля 2019 года в 16:28:33 по местному времени (в 12:28:33 по московскому времени) по адресу: 213 км 286 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р256 "Чуйский тракт" собственник (владелец) транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак N, в нарушение п. 1 ст. 31.1 Федерального закона "О дорогах и дорожной деятельности" допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. Собственником (владельцем) транспортного средства является Д.М.А,
Правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства АПК "Платон" N (свидетельство о поверке N СП 1703162, действительно до 16 марта 2019 года).
Таким образом, факт нарушения п. 1 ст. 31.1 Федерального закона "О дорогах и дорожной деятельности" при указанных в постановлении обстоятельствах нашел свое подтверждение.
Вместе с тем обязательным признаком объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, является повторность совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 данной статьи.
В постановлении указано, что ранее Д.М.А, привлекалась к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановлением N.
Однако доказательств вступления в законную силу указанного постановления на момент совершения Д.М.А, административного правонарушения, то есть на дд.мм.гг. в материалах дела не имеется. Не представлено таких доказательств и в ответах Центрального МУГАДН и Управления ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю на запросы судьи Алтайского краевого суда.
Иных данных, с достоверностью свидетельствующих о повторности совершенного административного правонарушения, в материалах дела не имеется.
Таким образом, действия Д.М.А, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При изложенных обстоятельствах, принятые акты не могут быть признаны законными и обоснованными, они подлежат изменению путем переквалификации действий Д.М.А, с назначением административного наказания в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа размере <данные изъяты> рублей, что не ухудшает положение лица, привлекаемого к административной ответственности.
Кроме того, поскольку в постановлении и решении указано время совершения правонарушения 12:28:33 (московское время), тогда как из фотоматериала следует, что по местному времени правонарушение совершено в 16:28:33, данные акты подлежат изменению путем указания времени совершения административного правонарушения - "16:28:33".
Довод жалобы Д.М.А, о том, что она не является субъектом вмененного административного правонарушения со ссылкой на то, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство выбыло из ее владения и находилось в собственности ОП "Барнаульское" ООО "Бетон-Стройсервис", не может быть принят во внимание в силу следующего.
Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
В соответствии с частью 2 названной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Исходя из положений части 2 статьи 2.6.1, примечания к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательства своей невиновности обязан представить собственник.
Как разъяснено в пункте 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности.
В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак О676РН 22 во владении иного лица Д.М.А, представлена в суд копия договора купли-продажи указанного транспортного средства, заключенного дд.мм.гг. с Обособленным подразделением "Барнаульское" ООО "Бетон-Стройсервис" (л.д. 8).
Однако доказательств фактической передачи указанного транспортного средства иному лицу на момент фиксации административного правонарушения дд.мм.гг. Д.М.А, не представила.
Более того, как следует из ответа ГУ МВД России по Алтайскому краю и представленных копий карточек учета, транспортное средство марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак N зарегистрировано за Д.М.А, с дд.мм.гг. по настоящее время.
Иных объективных данных, которые позволяли бы сделать вывод о владении этим транспортным средством дд.мм.гг. в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме иным лицом, в материалах дела не имеется.
ОП "Барнаульское" ООО "Бетон-Стройсервис" факт передачи ему транспортного средства не подтвердило.
В рассматриваемом деле с учетом конкретных обстоятельств, судья городского суда пришел к обоснованному выводу о том, что достаточных доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения находилось во владении иного лица, Д.М.А, в соответствии с требованиями части 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не представлено.
Довод жалобы об отсутствии у должностного лица Центрального Межрегионального Управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта полномочий по привлечению к административной ответственности по статье 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является несостоятельным, поскольку полномочие органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный транспортный надзор, по рассмотрению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, закреплено в части 1 статьи 23.36 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу части 5 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, предусмотренном главой 12 настоящего Кодекса, или административном правонарушении в области благоустройства территории, предусмотренном законом субъекта Российской Федерации, совершенном с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, рассматривается по месту нахождения органа, в который поступили материалы, полученные с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи.
В соответствии с соглашением о взаимодействии от 21 июля 2016 года, заключенным Федеральной службой по надзору в сфере транспорта (Сторона 1), Федеральным дорожным агентством (Сторона 2) и ООО "РТ-Инвест Транспортные Системы" (Сторона 3), в том числе на основании статьи 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, информационное взаимодействие осуществляется в целях организации передачи данных Стороной 3 Стороне 1 в автоматическом режиме для обеспечения возможности привлечения Стороной 1 к административной ответственности лиц за несоблюдение требований законодательства Российской Федерации о внесении платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную массу свыше 12 тонн, на основании статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 3.1).
Следовательно, поскольку материалы, полученные с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, поступили в Центральное межрегиональное управление государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта на основании вышеуказанного соглашения, дело рассмотрено должностным лицом данного органа правомерно.
С учетом изложенного порядок привлечения Д.М.А, к административной ответственности не нарушен.
Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Жуковой М.В. от дд.мм.гг. N и решение судьи Новоалтайского городского суда Алтайского края от 23 мая 2019 года изменить.
Признать Д.М.А,, дд.мм.гг. года рождения, уроженку <адрес>, проживающую по адресу: <адрес>, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, указать время совершения административного правонарушения - "16:28:33".
В остальной части решение судьи оставить без изменения, жалобу Д.М.А, - без удовлетворения.
Судья: Г.В. Копцева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка