Решение Севастопольского городского суда от 15 октября 2018 года №21-523/2018

СЕВАСТОПОЛЬСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 15 октября 2018 года Дело N 21-523/2018
Судья Севастопольского городского суда Артамонова Татьяна Александровна, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (г. Севастополь, ул. Суворова, д. 20) жалобу государственного инспектора города федерального значения Севастополя в области охраны окружающей среды Главного управления природных ресурсов и экологии города Севастополя (Севприроднадзор) Е.Н. на решение судьи Ленинского районного суда города Севастополя от 18 июля 2018 года, вынесенное по жалобе Л.Ю. на постановление о назначении административного наказания N от 04 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении должностного лица - инженера по охране окружающей среды Государственного унитарного предприятия Севастополя "СЕВАВТОТРАНС" Л.Ю.,
установил:
постановлением государственного инспектора города федерального значения Севастополя в области охраны окружающей среды Главного управления природных ресурсов и экологии города Севастополя (Севприроднадзора) Е.Н. N от 04.05.2018 г. должностное лицо - инженер по охране окружающей среды ГУПС "СЕВАВТОТРАНС" Л.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
На данное постановление должностного лица Л.Ю. подала жалобу в Ленинский районный суд г. Севастополя.
Решением судьи Ленинского районного суда г. Севастополя от 18.07.2018 г. оспариваемое постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с малозначительностью совершенного правонарушения с объявлением Л.Ю. устного замечания.
Не согласившись с указанным решением, должностное лицо, вынесшее постановление о назначении административного наказания, подало в адрес Севастопольского городского суда жалобу, в которой просит состоявшийся судебный акт отменить, постановление N от 04.05.2018 г. в отношении Л.Ю. признать законным и обоснованным. В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, что судья районного суда неправомерно посчитала, что добровольное исполнение представления прокурора Нахимовского района г. Севастополя, а именно: объявление выговора инженеру по охране окружающей среды Л.Ю., составление остальной отчетности, наличие паспортов отходов I-IV классов опасности, а также отсутствие зафиксированного негативного воздействия на окружающую среду, является основанием для признания совершенного правонарушения малозначительным, так как это противоречит п. 7 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ. Кроме того, заявитель указывает на то, что в ходе рассмотрения дела судьей районного суда исследовался вопрос о текущей разработке ГУПС "СЕВАВТОТРАНС" нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, однако на момент принятия обжалуемого решения какое-либо заявление об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение не было рассмотрено, либо подано на рассмотрение. По мнению заявителя, в рассматриваемом случае, исходя из положений действующего законодательства и разъяснений, содержащихся в Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", отсутствует малозначительность вмененного правонарушения, ГУПС "СЕВАВТОТРАНС" осуществляло свою деятельность, нарушая экологические и санитарно-эпидемиологические требования действующего природоохранного законодательства. В тоже время должностное лицо не предоставило доказательств, свидетельствующих, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля. По мнению заявителя, Л.Ю. имела реальную и объективную возможность для обеспечения исполнения обязательств в области охраны окружающей среды и природопользования, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.
Настоящая жалоба подана должностным лицом Севприроднадзора в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок, в связи с чем подлежит рассмотрению по существу.
В судебном заседании представитель административного органа Е.А. доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям, просила ее удовлетворить.
Л.Ю. в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы по мотивам, приведенным в письменном отзыве, настаивала на законности и обоснованности принятого судебного акта.
Изучив доводы жалобы и возражения на нее, заслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы дела в полном объеме в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого решения.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).
По смыслу ст. 26.1 КоАП РФ, выяснению по делу об административном правонарушении подлежат, в том числе, следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Статьей 8.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.
Пунктами 2 - 5 статьи 18 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Федеральный закон от 24.06.1998 г. N 89-ФЗ) предусмотрено, что применительно к индивидуальным предпринимателям, юридическим лицам, в процессе хозяйственной и (или) иной деятельности которых образуются отходы, устанавливаются нормативы образования отходов и лимиты на их размещение.
Лимиты на размещение отходов устанавливаются в соответствии с нормативами предельно допустимых воздействий на окружающую среду.
Индивидуальные предприниматели, юридические лица, в процессе хозяйственной и (или) иной деятельности которых образуются отходы (за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства) на объектах, подлежащих федеральному государственному экологическому надзору, разрабатывают проекты нормативов образования отходов и лимитов на их размещение в соответствии с методическими указаниями по их разработке, утверждаемыми уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Индивидуальные предприниматели, юридические лица, в процессе хозяйственной и (или) иной деятельности которых образуются отходы (за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства) на объектах, подлежащих региональному государственному экологическому надзору, разрабатывают проекты нормативов образования отходов и лимитов на их размещение в соответствии с методическими указаниями по их разработке, утверждаемыми уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области обращения с отходами.
Нормативы образования отходов и лимиты на их размещение, порядок их утверждения применительно к хозяйственной и (или) иной деятельности индивидуальных предпринимателей, юридических лиц (за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства), в процессе которой образуются отходы на объектах, подлежащих федеральному государственному экологическому надзору, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Из материалов дела усматривается и установлено судьей районного суда, основанием для вынесения постановления о назначении административного наказания N от 04.05.2018 г. и привлечения должностного лица - инженера по охране окружающей среды ГУПС "СЕВАВТОТРАНС" Л.Ю. к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ послужило отсутствие у ГУПС "СЕВАВТОТРАНС" проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение (отчетность об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов за 2017 год), что является нарушением ст. 18 Федерального закона от 24.06.1998 г. N 89-ФЗ.
Кроме того, должностное лицо исходило из того, что у ГУПС "СЕВАВТОТРАНС" отсутствует надлежащим образом оборудованное место для накопления отходов ламп ртутных, ртутно-кварцевых, люминесцентных, утративших потребительские свойства, специальная тара, а также отсутствует место для накопления аккумуляторов, что является нарушением п. 7 постановления Правительства РФ от 03.09.2010 г. N 681.
В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
В материалах дела содержатся сведения о том, что приказом ГУПС "СЕВАВТОТРАНС" от 19.03.2015 г. N-к Л.Ю. принята в ГУПС "СЕВАВТОТРАНС" на должность инженера по охране окружающей среды (эколог), приказами от 22.04.2015 г. N и N назначена ответственным лицом за охрану окружающей среды предприятия ГУПС "СЕВАВТОТРАНС", обращение с отходами производства и потребления, в том числе с опасными отходами.
В соответствии с должностной инструкцией инженера по охране окружающей среды (эколога), утвержденной приказом директора ГУПС "СЕВАВТОТРАНС" 28.02.2015 г. N, инженер осуществляет контроль над соблюдением в подразделениях предприятия действующего экологического законодательства, инструкций, стандартов и нормативов по охране окружающей среды, разрабатывает планы проведения мероприятий по контролю, мониторингу и охране окружающей среды, контролирует их выполнение.
Согласно приказу ГУПС "СЕВАВТОТРАНС" N-К от 15.03.2018 г. "О дисциплинарном взыскании" Л.Ю. объявлен выговор на основании представления прокуратуры Нахимовского района г. Севастополя N от 28.02.2018 г. и объяснительной записки Л.Ю.
Учитывая отсутствие доказательств невозможности соблюдения должностным лицом Л.Ю. требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые она не могла предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени заботливости и осмотрительности, судья районного суда согласилась с выводами должностного лица Севприроднадзора о наличии в действиях заявителя состава вмененного административного правонарушения, с чем надлежит согласиться.
Обстоятельства совершения правонарушения предприятием не оспариваются и подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, получивших надлежащую правовую оценку в ходе разбирательства.
Доводы административного органа о неправомерном применении районным судом к совершенному должностным лицом ГУПС "СЕВАВТОТРАНС" правонарушению малозначительности подлежат отклонению с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела.
В силу ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.
Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
По смыслу ст. 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.
Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления, может повлечь существенную угрозу охраняемым общественным отношениям в части реализации конституционных прав граждан на благоприятную окружающую среду.
Вместе с тем, как верно указал судья районного суда, в данном случае наличие такой существенной угрозы органом не доказано, с учетом того, что предприятием частично устранены выявленные нарушения (на территории центрального автовокзала согласно контракту N-ЛЗ/4 от 06.02.2018 г. с ГУПС "Благоустройство города "Севастополь" установлены 4 новых пластиковых герметичных контейнера с крышками (организацией ООО "Чистый город") объемом 1,1 м куб для централизованного хранения и сбора твердых коммунальных отходов, которые расположены на твердой асфальтной поверхности); негативные последствия на окружающую среду от совершенного правонарушения отсутствуют; сведения об образовании, использовании, обезвреживании, транспортировании и размещении отходов производства и потребления предприятием предоставляются в Севприроднадзор в форме отчетности "Сведения об образовании, использовании, обезвреживании, транспортировании и размещении отходов производства и потребления" по форме 2-ТП.
Также следует учесть, что на момент вынесения настоящего решения заявление ГУПС "СЕВАВТОТРАНС" об утверждении проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение уполномоченным органом рассмотрено, проект нормативов 03.10.2018г. утвержден Севприроднадзором.
Учитывая изложенное, несмотря на то, что бездействие виновного должностного лица предприятия формально содержит все признаки состава вмененного административного правонарушения, однако фактически, принимая во внимание перечисленные выше обстоятельства, характер выявленных нарушений, степень вины нарушителя в его совершении, отсутствие вредных последствий и существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, суд второй инстанции соглашается с выводами судьи районного суда о наличии в действиях Л.Ю. признаков малозначительности и оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ. Оснований для отмены либо изменения состоявшегося судебного акта, в том числе, по доводам жалобы не нахожу.
Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
решение судьи Ленинского районного суда города Севастополя от 18 июля 2018 года, вынесенное по жалобе Л.Ю. на постановление о назначении административного наказания N от 04 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - инженера по охране окружающей среды Государственного унитарного предприятия Севастополя "СЕВАВТОТРАНС" Л.Ю., оставить без изменения, а жалобу государственного инспектора города федерального значения Севастополя в области охраны окружающей среды Главного управления природных ресурсов и экологии города Севастополя (Севприроднадзор) Е.Н. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу после его вынесения.
Судья Т.А. Артамонова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка