Решение Иркутского областного суда от 28 ноября 2018 года №21-523/2018

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 28 ноября 2018 года Дело N 21-523/2018
Судья Иркутского областного суда Полозова Н.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Харитоновой В.В. на определение судьи Ленинского районного суда г. Иркутска о возврате дела по жалобе в Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ от 3 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Харитоновой В.В.,
УСТАНОВИЛА:
постановлением начальника отдела (инспекции) государственного надзора по Республике Бурятия СМТУ Росстандарта от 30 мая 2018 года Харитонова В.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей.
26 июня 2018 года в Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Харитоновой В.В. подана жалоба на указанное постановление.
10 июля 2018 года от Харитоновой В.В. поступило ходатайство о направлении материалов дела по месту ее жительства.
Определением судьи Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ дело по жалобе Харитоновой В.В. на постановление начальника отдела (инспекции) государственного надзора по Республике Бурятия СМТУ Росстандарта от 30 мая 2018 года передано по подсудности для рассмотрения по существу в Ленинский районный суд г. Иркутска.
Определением судьи Ленинского районного суда г. Иркутска от 3 сентября 2018 года дело по жалобе Харитоновой В.В. на постановление начальника отдела (инспекции) государственного надзора по Республике Бурятия СМТУ Росстандарта от 30 мая 2018 года возвращено в Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ, для рассмотрения.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Харитонова В.В. просит отменить данного определения судьи Ленинского районного суда г. Иркутска от 3 сентября 2018 года, ссылаясь на его незаконность.
Харитонова В.В. и ее защитник Липунова А.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрении жалобы извещены надлежаще, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявляли, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.
Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях представленные материалы дела, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
Согласно разъяснению Верховного Суда Российской Федерации, содержащемуся в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.
Удовлетворяя ходатайство Харитоновой В.В. о передаче жалобы по месту жительства и направляя жалобу на рассмотрение по подведомственности в Ленинский районный суд г. Иркутска, судья Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ в своем определении от 25 июля 2018 года сослался на часть 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судьей Ленинского районного суда г. Иркутска дело по жалобе Харитоновой В.В. было возвращено на рассмотрение в Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ как ошибочно направленное для рассмотрения в Ленинский районный суд г. Иркутска.
С данным выводом суда следует согласиться по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.
Главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена возможность изменения подведомственности дела по жалобе на стадии пересмотра постановления должностного лица о назначении наказания по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство, о передаче дела в суд по месту жительства.
Исходя из изложенного, судья Ленинского районного суда г. Иркутска обоснованно вернул дело по жалобе Харитоновой В.В. на рассмотрение в Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ, на территорию которого распространяется юрисдикция должностного лица, вынесшего постановление о назначении наказания, что согласуется с пунктом 30 Постановления от 24 марта 2006 года N 5 Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
По существу доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку основаны на ошибочном толковании закона.
Учитывая изложенное, определение Ленинского районного суда г. Иркутска от 3 сентября 2018 года о возврате дела по жалобе в Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ является законным и обоснованным, правовые основания для его отмены отсутствуют.
Жалоба Харитоновой В.В. удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
определение судьи Ленинского районного суда г. Иркутска от 3 сентября 2018 года о возврате дела по жалобе в Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Харитоновой В.В. оставить без изменения, жалобу Харитоновой В.В. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано председателю Иркутского областного суда.
Судья Н.Ф. Полозова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка