Решение Тюменского областного суда от 20 ноября 2017 года №21-523/2017

 
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 20 ноября 2017 года Дело N 21-523/2017
город Тюмень 20 ноября 2017 года
Судья Тюменского областного суда Колоскова С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мерненко Е.П. на решение судьи Ленинского районного суда города Тюмени от 27 сентября 2017 года,
установил:
Постановлением инспектора ДПС взвода N2 в составе роты N4 в составе батальона N2 полка ДПС ГИДД УМВД России по Тюменской области Шленцова И.П. N18810072160001480882 от 29 января 2017 года Мерненко Е.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.
Решением вышестоящего должностного лица от 07 марта 2017 года постановление N 18810072160001480882 от 29 января 2017 г по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст.12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставлено без изменения, жалоба защитника Мерненко Е.П. Дейкина Ю.С. удовлетворена частично в соответствии ст. 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решением судьи Ленинского районного суда города Тюмени от 20 апреля 2017 года решение вышестоящего должностного лица от 07 марта 2017 года отменено, материал по жалобе защитника Дейкина Ю.С. направлен должностному лицу для рассмотрения жалобы по существу, жалоба - удовлетворена частично.
Решением вышестоящего должностного лица от 28 июля 2017 года постановление N 18810072160001480882 от 29 января 2017 г по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст.12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
Не согласившись с указанным решением вышестоящего должностного лица, Мерненко Е.П. обжаловал его в суд. В жалобе просил решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении вышестоящего должностного лица от 28 июля 2017 года отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Решением судьи Ленинского районного суда города Тюмени от 27 сентября 2017 года постановление N 18810072160001480882 по делу об административном правонарушении от 29 января 2017 года, решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 28 июля 2017 года оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
С данным решением не согласен Мерненко Е.П. В поданной в вышестоящий суд жалобе просит об отмене постановления N18810072160001480882 по делу об административном правонарушении от 29 января 2017 года, решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 28 июля 2017 года и решения Ленинского районного суда г.Тюмени от 27 сентября 2017 года, прекращении производства по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Указывает, что его транспортное средство УАЗ-<.......>, государственный регистрационный знак <.......>, находилось на автостоянке, соответственно указанный автомобиль инспектор ДПС Шленцов И.П. не останавливал, наличие документов не проверял, что подтверждается рапортом самого инспектора Шленцова И.П. от 29 января 2017 года. Ссылаясь на Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", указывает, что субъектом административного правонарушения, предусмотренного главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является водитель, то есть лицо, непосредственно управляющее транспортным средством, в то время как Мерненко Е.П. на момент составления постановления таковым не являлся. Также указывает, что Мерненко Е.П. не управлял транспортным средством, а пришел на автостоянку пешком, что могли подтвердить свидетели <.......> и <.......> в вызове и допросе которых в судебном заседании было отказано. Ссылаясь на ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указывает, что лицо подлежит ответственности только за те административные правонарушения, за которые установлена его вина. Считает, что должностное лицо должно доказать виновность Мерненко Е.П. в совершении административного правонарушения, а именно факт управления и остановку транспортного средства инспектором ДПС, чего не было сделано. Кроме того, в соответствии с требованиями ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы должны присутствовать лицо, привлекаемое к ответственности, а также его защитник, однако каких-либо извещений, повесток, даже СМС-сообщений Мерненко Е.П. и его защитнику о времени и месте рассмотрения жалобы из полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по Тюменской области не поступало.
Мерненко Е.П., его защитник, представитель административного органа в судебное заседание не явились. Учитывая, что о времени и месте рассмотрения жалобы они извещены, полагаю возможным рассмотреть жалобу Мерненко Е.П. в отсутствие указанных лиц.
Проверив материалы дела по жалобе Мерненко Е.П. и материалы дела об административном правонарушении в порядке ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в полном объёме, изучив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения решения судьи районного суда не усматриваю.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, в отношении Мерненко Е.П. было вынесено постановление N 18810072160001480882 от 29 января 2017 года, которым он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.3 КоАП РФ. Из данного постановления следует, что 28 января 2017 года в 22 часа 30 минут на <.......> в г.Тюмени в нарушение п. 2.1.1 ПДД РФ управлял транспортным средством, не имея при себе водительского удостоверения. Мерненко Е.П. назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб. Наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание Мерненко Е.П. не оспаривал, что подтверждается его подписью.
Частью 2 ст.12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также - КоАП РФ) предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, за исключением случая, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 названного Кодекса, а в случаях, предусмотренных законодательством, путевого листа или товарно-транспортных документов.
Пунктом 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации установлена обязанность водителя иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки, в частности, водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.
Вина Мерненко Е.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении N18810072160001480882 от 29 января 2017 года, рапортом инспектора взвода N2 в составе роты N1 в составе батальона N2 в составе полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области Шленцова И.П. от 05 марта 2017 года, объяснениями инспектора ДПС Шленцова И.П. от 27 июля 2017 года, объяснениями инспектора ДПС Кирилова А.А. от 27 июля 2017 года, видеозаписью, из которой следует, что Мерненко Е.П. не оспаривал факт управления 28 января 2017 года в 22 часа 30 минут на <.......> в г. Тюмени транспортным средством УАЗ-<.......>, государственный регистрационный знак <.......> не имея при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Имеющимся в деле доказательствам, с учётом положений ст. 26.2 КоАП РФ, судьёй районного суда дана оценка, соответствующая требованиям ст. 26.11 указанного Кодекса, с учётом, в том числе, совокупности доказательств.
При этом судьёй районного суда обоснованно не приняты в качестве допустимых доказательств письменные объяснения граждан <.......>. и <.......> которые приложены к жалобе в Тюменский областной суд (л.д.45-46, 47-48), поскольку они получены с нарушением порядка получения объяснений, установленного ст.ст.25.6, 26.3 КоАП РФ.
Из пункта 4 части 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом части 3 ст. 30.9 указанного Кодекса следует, что основанием к отмене обжалуемых решения и постановления могут быть, в частности, существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Судьёй районного суда, рассмотревшим жалобу Мерненко Е.П. на постановление должностного лица ГИБДД от 29 января 2017 года и решение вышестоящего должностного лица по жалобе на данное постановление, существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.
Административное наказание по ч.2 ст. 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в размере 500 рублей назначено правомерно, в пределах санкции указанной статьи.
При таких обстоятельствах вывод судьи районного суда о законности постановления и решения является правильным и соответствует обстоятельствам дела, в связи с чем оснований для отмены решения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1, 30.6, п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
Решение судьи Ленинского районного суда города Тюмени от 27 сентября 2017 года оставить без изменения, жалобу Мерненко Е.П. - оставить без удовлетворения.
Судья Тюменского областного суда С.Е. Колоскова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка