Решение Иркутского областного суда от 24 сентября 2015 года №21-523/2015

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 24 сентября 2015 года Дело N 21-523/2015
 
г. Иркутск 24 сентября 2015 года
Судья Иркутского областного суда Аникеева М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Сенькова В.А. на определение судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 18 июня 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сенькова В.А.,
У С Т А Н О В И Л А:
постановлением мирового судьи судебного участка № 11 Правобережного округа г. Иркутска Кулик Н.П. от 25 декабря 2013 года Сеньков В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Не согласившись с данным постановлением мирового судьи, Сеньков В.А. 01 июня 2015 года обратился в Куйбышевский районный суд г. Иркутска с жалобой, в которой просил указанное постановление отменить как незаконное и необоснованное, и прекратить производство по делу. Также Сеньковым В.А. было заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования оспариваемого постановления с указанием на обстоятельства, повлекшие пропуск срока подачи жалобы.
Определением судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска Полкановой Н.М. от 18 июня 2015 года в удовлетворении ходатайства Сенькова В.А. о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 11 Правобережного округа г. Иркутска от 25 декабря 2013 года отказано, жалоба возвращена заявителю.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Сеньков В.А. приводит доводы о незаконности и необоснованности определения судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 18 июня 2015 года, просит об его отмене и возвращении жалобы в Куйбышевский районный суд г. Иркутска для рассмотрения в предусмотренном законом порядке.
О месте и времени рассмотрения Иркутским областным судом жалобы Сеньков В.А., защитники Могилев П.С., Жуков В.В., Суханова Л.А. извещены надлежаще, однако, в судебное заседание не явились, об отложении слушания дела не ходатайствовали, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу без участия названных лиц.
Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, заслушав защитника Адушинова В.Ю., поддержавшего жалобу, прихожу к следующим выводам.
Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (часть 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 и часть 1 статьи 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с обязательным извещением указанных лиц.
Данные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разрешении ходатайства Сенькова В.А. судьей Куйбышевского районного суда г. Иркутска выполнено не было.
Как усматривается из материалов дела, 01 июня 2015 года Сеньков В.А. обратился в Куйбышевский районный суд г. Иркутска с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 11 Правобережного округа г. Иркутска от 25 декабря 2013 года о назначении административного наказания по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом, Сеньков В.А. ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления.
Наличие ходатайства о восстановлении срока обжалования обязывало судью Куйбышевского районного суда г. Иркутска для разрешения ходатайства назначить судебное заседание, о котором уведомить участников процесса.
Между тем, 18 июня 2015 года судьей Куйбышевского районного суда г. Иркутска в нарушение требований частей 2 и 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении надлежащим образом разрешено не было. Судья единолично, без проведения судебного разбирательства, без извещения Сенькова В.А., подавшего жалобу и заявившего ходатайство, а также его защитников, отказал Сенькову В.А. в восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, чем были нарушены требования статей 30.3, 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Поскольку допущенные судьей Куйбышевского районного суда г. Иркутска нарушения процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, являются существенными и повлекли невозможность рассмотреть ходатайство всесторонне, полно и объективно, определение от 18 июня 2015 года об отказе Сенькову В.А. в восстановлении срока подачи жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 11 Правобережного округа г. Иркутска от 25 декабря 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.
Дело по жалобе Сенькова В.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 11 Правобережного округа г. Иркутска от 25 декабря 2013 года подлежит возвращению на рассмотрение в Куйбышевский районный суд г. Иркутска со стадии разрешения ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления.
Жалобу Сенькова В.А. следует удовлетворить.
Руководствуясь статьями 30.3, 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л А:
жалобу Сенькова В.А. удовлетворить.
Определение судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 18 июня 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сенькова В.А. отменить.
Дело по жалобе Сенькова В.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 11 Правобережного округа г. Иркутска от 25 декабря 2013 года по делу об административном правонарушении в отношении Сенькова В.А. возвратить на рассмотрение в Куйбышевский районный суд г. Иркутска со стадии разрешения ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано председателю Иркутского областного суда.
Судья М.В. Аникеева



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка