Решение Алтайского краевого суда от 20 января 2015 года №21-523/2014

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 20 января 2015 года Дело N 21-523/2014
 
20 января 2015 года г. Барнаул
Судья Алтайского краевого суда Зацепин Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу П.С.Н. на решение судьи Рубцовского городского суда Алтайского края от 01 октября 2014 года по делу по жалобе П.С.Н. на постановление старшего государственного инспектора Межрегионального Управления Государственного автодорожного надзора по Алтайскому краю и Республике Алтай Федеральной службы по надзору в сфере транспорта П.А.М. от ДД.ММ.ГГ №*** которым
П.С.Н., родившийся ДД.ММ.ГГ в ... , проживающий по адресу: ... , работающий ...
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере трех тысяч рублей,
установил:
согласно протоколу об административном правонарушении *** от ДД.ММ.ГГ, составленному старшим государственным инспектором Федеральной службы по надзору в сфере транспорта МУГАДН по Алтайскому краю и Республике Алтай П.А.М., П.С.Н., ДД.ММ.ГГ в 20 часов 22 минуты, управляя автомобилем ... , осуществлял международную автомобильную перевозку груза, массой 2168 кг., по маршруту «Новосибирск (Российская Федерация) - Семей (Республика Казахстан)» в отсутствие контрольного устройства (тахографа), чем нарушил ст.8 Федерального закона от 24 июля 1998 года №127-ФЗ «О государственном контроле за осуществлением международных автомобильных перевозок и об ответственности за нарушение порядка их выполнения», а также ст.10 Европейского соглашения, касающегося работы экипажей транспортных средств, производящих международные автомобильные перевозки (ЕСТР/AETR), заключенного в г. Женеве 01 июля 1970 года. Действия П.С.Н. квалифицированы по ч.1 ст.11.23 КоАП РФ.
По результатам рассмотрения дела вынесено вышеуказанное постановление.
Не согласившись с постановлением, П.С.Н. обратился с жалобой в Центральный районный суд г. Барнаула, в которой просил его отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, указав, что он не осуществлял международную автомобильную перевозку груза, поскольку должен был передать груз перед границей с Республикой Казахстан в г. Рубцовске, ввиду чего у него отсутствовала обязанность иметь контрольное устройство (тахограф) во время осуществления перевозки.
определением судьи Центрального районного суда г. Барнаула от 01 июля 2014 года дело по жалобе П.С.Н. на вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении передано по подведомственности в Рубцовский городской суд Алтайского края.
решением судьи Рубцовского городского суда Алтайского края от 01 октября 2014 года постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, жалоба П.С.Н. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, П.С.Н. просит отменить решение судьи и прекратить производство по делу, ссылаясь на вышеизложенные доводы, полагая, что они при рассмотрении жалобы не получили надлежащей оценки.
В судебное заседание П.С.Н. не явился, извещен о времени и месте его проведения надлежащим образом, об отложении заседания не ходатайствовал, в связи с чем жалобу возможно рассмотреть в его отсутствие согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ.
Изучив доводы жалобы, проверив дело в полном объеме в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления должностного лица и решения судьи по жалобе на него.
Согласно ч.1 ст.11.23 КоАП РФ управление транспортным средством для перевозки грузов и (или) пассажиров без технического средства контроля, обеспечивающего непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя транспортного средства (далее - тахограф), в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
В соответствии со ст.8 Федерального закона от 24 июля 1998 года №127-ФЗ «О государственном контроле за осуществлением международных автомобильных перевозок и об ответственности за нарушение порядка их выполнения» на территории Российской Федерации должны выполняться требования установки на транспортных средствах и использования контрольных устройств (тахографов) регистрации режима труда и отдыха водителей транспортных средств, принадлежащих, в том числе, российским перевозчикам при осуществлении международных автомобильных перевозок.
Приложением 2 Приказа Минтранса России от 13 февраля 2013 года №36 «Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства» регламентировано, что тахографами оснащаются, в том числе, транспортных средства, допущенных к осуществлению международных автомобильных перевозок в соответствии с карточкой допуска на автотранспортное средство для осуществления международных автомобильных перевозок грузов и пассажиров (приказ Минтранса России от 22 ноября 2004 года № 36 «Об утверждении форм бланков лицензий, лицензионных карточек, удостоверений допуска и карточек допуска» (зарегистрирован Минюстом России 17 декабря 2004 года, регистрационный № 6204)), оснащаемых контрольными устройствами в соответствии с требованиями Европейского соглашения, касающегося работы экипажей транспортных средств, производящих международные автомобильные перевозки (ЕСТР, Женева, 1 июля 1970 г.).
В силу ч.1 ст.2 Европейского соглашения, касающегося работы экипажей транспортных средств, производящих международные автомобильные перевозки (ЕСТР/AETR), заключенного в г. Женеве 01 июля 1970 года, настоящее Соглашение применяется на территории каждой Договаривающейся Стороны по всем международным автомобильным перевозкам, совершаемым любым транспортным средством, зарегистрированным на территории вышеуказанной Договаривающейся Стороны или на территории любой другой Договаривающейся Стороны.
Часть 1 статьи 10 данного Европейского соглашения предполагает установку и использование на транспортных средствах, зарегистрированных на территории подписавших Соглашение государств, контрольного устройства согласно требованиям настоящего Соглашения, включая Приложение и Добавления к нему.
Как следует из материалов дела и установлено судьей, ДД.ММ.ГГ в 20 часов 22 минуты, управляя автомобилем ... , осуществлял международную автомобильную перевозку груза в отсутствие контрольного устройства (тахографа), что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.23 КоАП РФ.
Доводы П.С.Н. о том, что он не осуществлял международную автомобильную перевозку груза опровергаются выданным ООО «***» путевым листом от ДД.ММ.ГГ, в котором в качестве места отправления указан г. Новосибирск, а местом прибытия - г. Семипалатинск Республики Казахстан.
Также данный маршрут автомобильной перевозки подтверждается транспортной накладной от ДД.ММ.ГГ, в которой адресом грузополучателя значится г. Семей Республики Казахстан.
При этом выданное ООО «Автокомпас» на имя П.С.Н. командировочное удостоверение на период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ и история движения автомобиля ... за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, представленные П.С.Н. вместе с первоначальной жалобой, не свидетельствуют об ином изначально предполагаемом маршруте автомобильной перевозки, осуществлявшемся П.С.Н.
Вина П.С.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного вышеуказанной статьей КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами, оцененными в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ: протоколом об административном правонарушении *** от ДД.ММ.ГГ; предписанием об устранении нарушений *** от ДД.ММ.ГГ; путевым листом от ДД.ММ.ГГ; транспортной накладной от ДД.ММ.ГГ; рапортом старшего государственного инспектора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта МУГАДН по Алтайскому краю и Республике Алтай П.А.М.
Все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения жалобы, судьей районного суда установлены, дело рассмотрено полно, всесторонне, объективно, и с учетом того, что при рассмотрении дела об административном правонарушении нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену либо изменение решения судьи, не допущено, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
решение судьи Рубцовского городского суда Алтайского края от 01 октября 2014 года оставить без изменения, жалобу П.С.Н. - без удовлетворения.
Судья Е.М. Зацепин



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка