Решение Иркутского областного суда от 21 августа 2019 года №21-522/2019

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 21 августа 2019 года Дело N 21-522/2019
Судья Иркутского областного суда Карнышов А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шикина В.В. на решение судьи Тайшетского городского суда Иркутской области от 4 июня 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шикина В.В.,
установил:
Постановлением N ... государственного инспектора Центрального МУГАДН Х. А.М. от 19 апреля 2019 г. Шикин В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
Решением судьи Тайшетского городского суда Иркутской области от 4 июня 2019 г. постановление должностного лица изменено, действия Шикина В.В. переквалифицированы с части 2 статьи 12.21.3 на часть 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Шикин В.В., не соглашаясь с постановлением должностного лица и решением судьи Тайшетского городского суда Иркутской области, просит об отмене названных актов. В обоснование доводов жалобы указывает, что административного правонарушение не совершал, автомобиль ему не принадлежит, поскольку продан по договору купли-продажи Ш. Д.В. Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства, что автомобиль ... превышает разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, а также отсутствует расчет причиненного вреда данным автомобилем дорогам общего пользования, исходящий от воздействия осевых нагрузок на поверхность дороги общего пользования.
Шикин В.В., в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения Иркутским областным судом жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, судебного дела по жалобе на постановление, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.
В соответствии с частью 1 статьи 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.
Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 г. N 504.
Как усматривается из материалов дела, 12 апреля 2019 г. в 13 часов 13 минут ..., специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функции фотовидеосъемки, - АПК фото-видео-фиксации Платон, идентификатор N 1701048 (свидетельство о поверке N 18/П-085-19, действует до 23 января 2021 г.) зафиксировано движение автомобиля "...", государственный регистрационный знак ..., собственником (владельцем) которого является Шикин В.В., имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильной дороге общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования.
Обстоятельства правонарушения подтверждены представленными в суд материалами дела.
Факт движения транспортного средства без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, с учетом положений законодательных и нормативных правовых актов применительно к сфере специального нормативного регулирования обоснованно зафиксирован в постановлении об административном правонарушении, его содержание и оформление соответствуют требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доказательства оценены должностным лицом административного органа, а затем судьей городского суда по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
Довод жалобы о том, что автомобиль был продан Шикину Д.В., что подтверждается договором купли-продажи от 14 июля 2018 г., являлся предметом проверки и оценки при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и был обоснованно отклонен по мотивам, приведенным в соответствующем судебном акте.
В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
Примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности.
Как усматривается из материалов дела, не согласившись с постановлением инспектора Центрального МУГАДН, Шикин В.В. обратился в суд с жалобой, в которой указал, что собственником транспортного средства "...", государственный регистрационный знак ..., он не является. Данный автомобиль продан 14 июля 2018 г. Ш. Д.В. и с указанного времени, в том числе и на момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме, находился в собственности иного лица.
В подтверждение своих доводов Шикин В.В. представил в суд копию договора купли-продажи указанного автомобиля (л.д. 6).
Согласно названному документу продавец Шикин В.В. продал покупателю Шикину Д.В. автомобиль "...", ... года выпуска, двигатель ..., получив от покупателя денежные средства в сумме 200000 (двести тысяч) рублей. Покупатель обязуется в течение 10 дней со дня подписания договора перерегистрировать автомобиль на себя.
В соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Представленная Шикиным В.В. копия договора купли-продажи автомобиля "..." не может быть признана достаточным доказательством того, что на момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме указанное транспортное средство выбыло из владения Шикина В.В., поскольку материалы дела не содержат сведений о том, что автомобиль действительно был передан покупателю (акт приема-передачи транспортного средства отсутствует, автомобиль не перерегистрирован в органах ГИБДД на Ш. Д.В.). С жалобой доказательства, подтверждающие названные выше обстоятельства, не представлены.
Иных объективных данных, которые позволили бы сделать вывод об управлении транспортным средством 12 апреля 2019 г. в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме иным лицом, в материалах дела не имеется.
Довод жалобы о том, что в материалах дела отсутствует расчет причиненного автомобилем вреда дорогам общего пользования необоснован, поскольку данный платеж, указанный в части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предназначен для компенсации расходов, связанных с восстановлением надлежащего транспортно-эксплуатационного состояния автомобильных дорог общего пользования федерального значения, то есть имеет целевую направленность и экономическое обоснование, и не требует подтверждения причинения вреда дорогам общего пользования.
Дополнительных доказательств о массе автомобиля "..." для решения вопроса о наличии в действиях Шикина В.В. состава указанного выше административного правонарушения не требуется, поскольку данная информация является общедоступной, и не нуждается в дополнительной проверке.
Иные доводы жалобы также не опровергают исследованные должностным лицом и судьей городского суда доказательства, не доверять которым оснований не имеется, и которые полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину Шикина В.В.
Проверив собранные по делу доказательства, дав правильную юридическую оценку действиям Шикина В.В. на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств, судья городского суда, вопреки доводам жалобы, пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Шикина В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы Шикина В.В., поданной в Иркутский областной суд, по существу сводятся к переоценке обстоятельств, установленных должностным лицом и судьей городского суда. Аналогичные доводы были предметом проверки в ходе производства по делу, они обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в судебном решении, не опровергают наличие в действиях Шикина В.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановления и судебного решения.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием должностным лицом и судьей городского суда норм Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и законодательства, подлежащих применению в деле, основанием для отмены или изменения обжалуемых актов не является.
Действия Шикина В.В. верно переквалифицированы судьей городского суда с части 2 на часть 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Указанное выше обстоятельство не повлияло на правильность выводов должностного лица и судьи городского суда о нарушении Шикина В.В. требований части 1 статьи 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "О дорогах и дорожной деятельности".
Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и влекущих по своим правовым последствиям отмену постановления должностного лица и решение судьи городского суда, по делу не допущено.
Постановление о привлечении Шикина В.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание Шикину В.В. назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера и обстоятельств совершения правонарушения, является обоснованным и справедливым.
Какие-либо существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, отсутствуют.
Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
Постановление N ... государственного инспектора Центрального МУГАДН Х. А.М. от 19 апреля 2019 г. и решение судьи Тайшетского городского суда Иркутской области от 4 июня 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шикина В.В. оставить без изменения, жалобу Шикина В.В. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано председателю Иркутского областного суда.
Судья А.И. Карнышов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка