Решение Иркутского областного суда от 26 ноября 2018 года №21-522/2018

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 26 ноября 2018 года Дело N 21-522/2018
Судья Иркутского областного суда Полозова Н.Ф.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Сирдюкова И.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сирдюкова И.Н. на постановление врио ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области от 15 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сирдюкова И.Н.,
УСТАНОВИЛА:
постановлением врио ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области от 15 мая 2018 года Сирдюков И.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.
Решением судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 13 сентября 2018 года постановление должностного лица от 15 мая 2018 года оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Сирдюков И.Н. просит отменить постановление должностного лица производство по делу прекратить.
В своей жалобе Сирдюков И.Н. не ставит вопрос об отмене решения судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 13 сентября 2018 года, однако, в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, принявший к рассмотрению жалобу на не вступившее в законную силу постановление, решение по делу об административном правонарушении, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.
В судебном заседании Сирдюков И.Н. доводы жалобы поддержал, просил об отмене постановления должностного лица.
Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, заслушав Сирдюкова И.Н., проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу в отношении Сирдюкова И.Н. выполнено.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Согласно знаку 3.20 "Обгон запрещен". Запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.
Согласно пункту 9.1(1) Правил дорожного движения Российской Федерации на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.
В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Из материалов дела следует, что 8 мая 2018 года комплексом автоматической фотовидеофиксации нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации, установленным по адресу: Иркутская область, а/д Р-418 Иркутск-Качуг, 18 км+800 м (Иркутский район) зафиксировано нарушение требований дорожного знака 3.20 (обгон запрещен), пункта 9.1 (1) Правил дорожного движения Российской Федерации водителем транспортного средства "(данные изъяты), государственный регистрационный знак Номер изъят, собственником (владельцем) которого является Сирдюков И.Н.
Факт нарушения Сирдюковым И.Н. пункта 9.1(1) Правил дорожного движения Российской Федерации зафиксирован работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством "Скат" со сроком действия поверки до 10 мая 2019 года.
Действия Сирдюкова И.Н. должностным лицом квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами дела по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правильно.
Порядок и сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены.
Административное наказание назначено в пределах санкции установленной частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судьей Иркутского районного суда Иркутской области при рассмотрении жалобы Сирдюкова И.Н. доводы о незаконности постановления должностного лица были проверены и обоснованно отвергнуты как несостоятельные.
Выводы, изложенные в решении суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, не содержат противоречий, при этом судья, при принятии решения по делу дал оценку всем рассмотренным в судебном заседании доказательствам, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований сомневаться в данной оценке, не имеется.
Вывод судьи о наличии в действиях Сирдюкова И.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным, а доводы жалобы об обратном, несостоятельными.
Довод жалобы о непричастности Сирдюкова И.Н. к совершению вмененного административного правонарушения со ссылкой на то, что в момент его фиксации в автоматическом режиме автомобилем "(данные изъяты), государственный регистрационный знак Номер изъят управляло иное лицо, которому оно было передано во временное владение и пользование на основании договора аренды, являлся предметом проверки судебных инстанций и не нашел своего подтверждения.
Частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно части 3 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
Примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
Судья районного суда исходил, в частности, из того, что представленные Сирдюковым И.Н. в подтверждение своих доводов документы, в частности копия договора аренды транспортного средства, заключенного 30 января 2018 года между ним и З., не являются достаточными доказательствами нахождения указанного выше транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме во владении и пользовании иного лица.
Оснований не согласиться с таким выводом судьи районного суда не имеется.
Изложенное с учетом конкретных обстоятельств дела и требований приведенных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях свидетельствует об обоснованности суждения судебной инстанции о том, что представленное Сирдюковым И.Н. доказательство не является достаточными для вывода о нахождении транспортного средства (данные изъяты), государственный регистрационный знак Номер изъят в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме во владении и пользовании иного лица. Доказательств, бесспорно подтверждающих это, Сирдюковым И.Н. не представлено и в материалах дела не содержится. Не представлено таких доказательств и с настоящей жалобой. Копия водительского удостоверения Сирдюкова И.Н., приложенного к настоящей жалобе, а также акт приема - передачи транспортного средства, представленный в судебное заседание Иркутского областного суда, такими доказательствами признать нельзя.
Обсудив в целом доводы жалобы, прихожу к выводу, что они сводятся, по существу, к переоценке доказательств, которые в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Оснований для иной оценки доказательств не имеется.
При таких обстоятельствах постановление должностного лица и состоявшееся по делу решение судьи являются законными, обоснованными и мотивированными.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено, оснований для удовлетворения жалобы по изложенным в ней доводам не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛА:
постановление врио ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области от 15 мая 2018 года и решение судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 13 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сирдюкова И.Н. оставить без изменения, жалобу Сирдюкова И.Н. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано председателю Иркутского областного суда.
Судья Н.Ф. Полозова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка