Дата принятия: 23 ноября 2018г.
Номер документа: 21-522/2018
АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 23 ноября 2018 года Дело N 21-522/2018
Судья Астраханского областного суда Баранов Г.В., при секретаре Салиховой Е. А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы индивидуального предпринимателя Савельевой И.В. на постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Астрахани от 15 мая 2017 года, решение судьи Советского районного суда г. Астрахани от 11 июля 2018 года, на постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Астрахани от 15 мая 2017 года, решение судьи Советского районного суда г. Астрахани от 11 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частями 2 и 3 статьи 12. 31. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Савельевой И.В.,
установил:
постановлением заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Астрахани Липатова Д. А. от 15 мая 2017 года индивидуальный предприниматель Савельева И. В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.
Решением судьи Советского районного суда г. Астрахани от 11 июля 2018 года постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Астрахань от 15 мая 2017 года оставлено без изменения, жалоба индивидуального предпринимателя Савельевой И. В. - без удовлетворения.
Постановлением заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Астрахани Липатова Д. А. от 15 мая 2017 года индивидуальный предприниматель Савельева И. В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.
Решением судьи Советского районного суда г. Астрахани от 11 июля 2018 года постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Астрахань от 15 мая 2017 года оставлено без изменения, жалоба индивидуального предпринимателя Савельевой И. В. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Астраханский областной суд, Савельева И. В. просит постановления административного органа и решения судьи отменить, в обоснование жалобы указала, что транспортное средство марки ГАЗ-2705, государственный регистрационный номер С 140 ММ 30 ей не принадлежит, путевой лист водителю и собственнику данного транспортного средства Камешеву Р. Н. не выписывался и не выдавался, поскольку Камешев Р. Н. с последней в трудовых отношения не состоял, он лишь осуществил на собственном автомобиле перевозку груза по личной просьбе Савельева А.В., водителя, осуществляющего доставку, так как автомобиль последнего был технически неисправен и чтобы избежать порчи товара был передан для возврата на базу, то есть фактически товар по товарной накладной Камешеву Р. Н. не передавался, договор об эксплуатации автомобиля Камешева Р. Н. с ИП Савельевой И. В. не заключался, в связи с чем считает, что в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения. Либо просит применить положения части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Заслушав представителя индивидуального предпринимателя Савельевой И. В. - Савельева А. В., поддержавшего доводы жалобы, проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к выводу об изменения постановлений административного органа и решений суда, по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.
Как следует из материалов, постановления об административном правонарушении вынесены заместителем начальника ОГИБДД УМВД России по г. Астрахань Липатовым Д.А. 15 мая 2017 года, и направлены ИП Савельевой И.В. почтой 15 мая 2017 года, о чем свидетельству штамп на постановлении.
Однако в материалах дела отсутствуют сведения о получении ИП Савельевой И. В. копий постановлений от 15 мая 2017 года.
Обращаясь с ходатайством о восстановлении срока, Савельева И. В. указывает, что постановление не получала, о данном постановлении узнала от судебного пристава-исполнителя Советского РОСП УФССП России по Астраханской области при списании с ее счета, оканчивающегося на 8281, 1 июня 2018 года денежных средств.
Определением судьи Советского районного суда от 26 июля 2018 года жалоба Савельевой И. В. возвращена без достаточных на то оснований.
Учитывая, что в материалах дела отсутствуют сведения о получении Савельевой И. В. копии постановления, жалоба Савельевой И. В. дважды возвращалась судьей без достаточных на то оснований, суд считает возможным восстановить последней пропущенный процессуальный срок для обжалования решений судьи Советского районного суда г. Астрахани от 11 июля 2018 года.
В соответствии с частью 2 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - пяти тысяч рублей; на юридических лиц - тридцати тысяч рублей.
В соответствии с частью 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - пяти тысяч рублей; на юридических лиц - тридцати тысяч рублей.
В силу части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.
В случае, предусмотренном частью 2 настоящей статьи, административное наказание назначается в пределах санкции, при применении которой может быть назначен наибольший административный штраф в денежном выражении, если указанными санкциями предусматривается назначение административного наказания в виде административного штрафа (подпункт 2 части 3 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Требования по обеспечению безопасности дорожного движения к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям при осуществлении ими деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, установлены Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения".
Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе, посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения (абзац 9 статьи 5 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ).
Согласно пункту 1 статьи 23 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ медицинское обеспечение безопасности дорожного движения включает в себя, помимо прочего, обязательные предварительные, периодические (не реже одного раза в два года), предрейсовые и послерейсовые медицинские осмотры водителей транспортных средств.
Пунктом 4 статьи 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ установлено, что юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, должны: соблюдать правила обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта; организовывать и проводить предрейсовый контроль технического состояния транспортных средств в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.
Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 15 января 2014 года N 7 утверждены Правила обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, а также Перечень мероприятий по подготовке работников юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, к безопасной работе и транспортных средств к безопасной эксплуатации.
В силу пунктов 28, 29 данных Правил субъект транспортной деятельности обязан обеспечить проведение предрейсового контроля технического состояния транспортного средства. Запрещается выпуск на линию транспортных средств, не прошедших предрейсовый контроль технического состояния. Сведения о проведенном контроле технического состояния транспортного средства и месте его проведения фиксируются в путевых листах. Контроль технического состояния транспортных средств при выпуске на линию (возврате с линии) обеспечивается работником субъекта транспортной деятельности, осуществляющим допуск транспортных средств к эксплуатации.
В силу статьи 2 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" путевой лист - документ, служащий для учета и контроля работы транспортного средства, водителя.
Статьей 6 указанного федерального закона установлено, что осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автобусами, трамваями, троллейбусами, легковыми автомобилями, грузовыми автомобилями без оформления путевого листа на соответствующее транспортное средство запрещается.
Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 18 сентября 2008 года N 152 утверждены Обязательные реквизиты и порядок заполнения путевых листов: даты, время и показания одометра при выезде транспортного средства с постоянной стоянки и его заезде на постоянную стоянку проставляются уполномоченными лицами, назначаемыми решением руководителя предприятия или индивидуального предпринимателя, и заверяются их штампами или подписями с указанием инициалов и фамилий (пункт 13). Даты и время проведения предрейсового и послерейсового медицинского осмотра водителя проставляются медицинским работником, проводившим соответствующий осмотр, и заверяются его штампом и подписью с указанием фамилии, имени и отчества (пункт 16). Дата и время проведения предрейсового контроля технического состояния транспортного средства проставляются контролером технического состояния автотранспортных средств или контролером технического состояния городского наземного электрического транспорта, проводившим соответствующий контроль, и заверяются его подписью с указанием фамилии и инициалов (пункт 16.1).
Согласно пункту 2.5 Перечня (к мероприятиям по подготовке транспортных средств к безопасной эксплуатации относится проведение ежедневного контроля технического состояния транспортных средств перед выездом на линию с места стоянки и по возвращении к месту стоянки с соответствующей отметкой о технической исправности (неисправности) транспортных средств в путевом листе.
В соответствии с пунктами 16, 17 Порядка проведения предсменных, предрейсовых и послесменных, послерейсовых медицинских осмотров, утвержденных приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 15 декабря 2014 года N 835н по результатам прохождения предрейсового и послерейсового медицинского осмотра при вынесении заключения, указанного в подпункте 1 пункта 12 настоящего Порядка, на путевых листах ставится штамп "прошел предрейсовый медицинский осмотр, к исполнению трудовых обязанностей допущен" либо "прошел послерейсовый медицинский осмотр" и подпись медицинского работника, проводившего медицинский осмотр.
В силу приведенных выше норм требование осуществления предрейсового контроля технического состояния транспортного средства, а также проведения предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств является необходимым условием его эксплуатации для осуществления перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, невыполнение которых образует объективную сторону составов административных правонарушений, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из дела видно, что 22 марта 2017 года в 13 часов 05 минут ИП Савельева И.В., являясь индивидуальным предпринимателем, на <адрес> осуществляла перевозку груза транспортным средством ГАЗ-2705, государственный регистрационный номер С140ММ/30 с нарушением требований о проведении предрейсового медицинского осмотра водителей транспортных средств.
Из дела видно, что 22 марта 2017 года в 13 часов 05 минут ИП Савельева И.В., являясь индивидуальным предпринимателем, на <адрес> осуществляла перевозку груза транспортным средством ГАЗ-2705, государственный регистрационный номер С140ММ/30 с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств.
Факт совершения индивидуальным предпринимателем Савельевой И. В. административного правонарушения, подтверждается, данными, содержащимися в представленных материалах дела, а именно: протоколом об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 4 мая 2017 года; протоколом об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 4 мая 2017 года; рапортом от 22 марта 2017 года о необходимости проверки данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, согласно которого следует, что был выявлен факт совершения водителем Камешевым Р. Н. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 и частью 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, управлявшим транспортным средством ГАЗ-2705 государственный регистрационный номер С 140 ММУ 30, собственником которого является Камешев А. Н., работающий на ИП Савельеву И.В.; объяснением Камешева Р.Н., где в графе место работы указано ИП Савельева И.В., г. Астрахань, ул. Космонавтов, д.2, кв.2 и номер телефона; постановлением по делу об административном правонарушении в отношении Камешева Р. Н. от 24 марта 2017 года по части статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, где в графе место работы указано: ИП Савельева И.В., должность водитель, и иными доказательствами.
Оценив доказательства по делу, должностное лицо ОГИБДД УМВД России по г. Астрахани сделало правильный вывод о наличии в действиях индивидуального предпринимателя Савельевой И. В. состава административного правонарушения, предусмотренного частями 2 и 3 статьи 12. 31. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать постановление должностного лица и судебные решения как незаконные и необоснованные, не установлено, в связи с чем оснований для их отмены не имеется.
Вместе с тем при вынесении постановлений по делам об административных правонарушениях не учитывалось следующее.
В соответствии с частью 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при идеальной совокупности, то есть при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции той статьи, которой предусмотрено более строгое административное наказание.
Из материалов дела усматривается, что индивидуальным предпринимателем Савельевой И. В. допущены нарушения требований безопасности дорожного движения, выявленные в рамках одной проведенной проверки, т. е. совершено действие (бездействие) с нарушением требований безопасности дорожного движения в один промежуток времени, в одном месте. Следовательно, за совершенные административные правонарушения, ответственность за которые предусмотрена частью 2 статьи 12. 31. 1 и частью 3 статьи 12. 31. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же субъекту административной юрисдикции, индивидуальный предприниматель Савельева И. В. подлежалао привлечению к административной ответственности с учетом положений части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в пределах санкции, предусматривающей назначение более строгого административного наказания.
При таких обстоятельствах, при вынесении вышеуказанных постановлений органом, вынесшим оспариваемые постановления, а также районным судом не учтены положения части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, усматриваются основания для объединения административных материалов в одно производство и назначении иного наказания индивидуальному предппринимателю.
Кроме того, объединение дел в одно производство по однородным административным правонарушениям, совершенным одним индивидуальным предпринимателем соответствует требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Такое объединение дел в одно производство и назначение наказания в пределах санкции соответствующего состава административного правонарушения не противоречит правилам назначения административного наказания, являющегося установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяющейся в целях предупреждения совершения иных правонарушений как самим правонарушителем так и другими лицами (часть 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Это соответствует принципу справедливости административной ответственности и соразмерности применяемых к лицу, совершившему административное правонарушение, мер административной ответственности. Назначение наказания за каждое из однородных правонарушений неминуемо приведет к возложению на юридическое лицо, в отношении которого велось административное производство, чрезмерной ответственности и к ухудшению его положения.
В соответствии с частью 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Следовательно, рассмотренные в отношении индивидуального предпринимателя Савельевой И. В. дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 2, 3 статьи12. 31. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат объединению в одно производство с назначением индивидуальному предпринимателю Савельевой И. В.одного административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.
Руководствуясь статьями 30. 1 - 30. 8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,
решила:
восстановить Савельевой Ирины Владимировны процессуальный срок на подачу жалоб на решения судьи Советского районного суда г. Астрахани от 11 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частями 2 и 3 статьи 12. 31. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Савельевой И.В..
Рассмотренные в отношении индивидуального предпринимателя Савельевой Ирины Владимировны дела N 12-211/2018, N 12-212/2018 об административных правонарушениях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 12. 31. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объединить в одно производство.
Постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Астрахани от 15 мая 2017 года N N, решение судьи Советского районного суда г. Астрахани от 11 июля 2018 года, постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Астрахани от 15 мая 2017 года N N, решение судьи Советского районного суда г. Астрахани от 11 июля 2018 года, вынесенные в отношении индивидуального предпринимателя Савельевой И.В. по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 12. 31. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить: назначить индивидуальному предпринимателю Савельевой И.В. административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.
В остальной части постановления административного органа и решения судей - оставить без изменения.
Судья Астраханского
областного суда Г. В. Баранов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
