Решение Алтайского краевого суда от 18 октября 2017 года №21-522/2017

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
от 18 октября 2017 года Дело N 21-522/2017
 
18 октября 2017 года город Барнаул
Судья Алтайского краевого суда Титова В.В., рассмотрев жалобу начальника отдела - старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Чеглакова С. Г. на решение судьи Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 3 июля 2017 года по делу по жалобе краевого государственного казенного учреждения «Региональное жилищное управление» на постановление начальника отдела - старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Чеглакова С.Г. от ДД.ММ.ГГ *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении краевого государственного казенного учреждения «Региональное жилищное управление»,
установил:
согласно протоколу *** об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ, составленному судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее - МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Алтайскому краю) М.Е.Е., ДД.ММ.ГГ в МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Алтайскому краю возбуждено исполнительное производство ***-ИП о возложении на Главное управление строительства, транспорта, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Алтайского края обязанности предоставить Е.А.С. благоустроенное жилое помещение по договору найма специализированного жилого помещения, отвечающее установленным санитарным техническим требованиям, общей площадью не менее 33 кв.метров, в границах муниципального образования - г.Барнаул Алтайского края. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Определением Центрального районного суда г.Барнаула от 20 мая 2016 года должнику предоставлена отсрочка исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГ.
В связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, ДД.ММ.ГГ в отношении должника вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.
ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем на основании определения Центрального районного суда города Барнаула произведена замена должника на краевое государственное казенное учреждение «Региональное жилищное управление» (далее - КГКУ «Региональное жилищное управление»).
ДД.ММ.ГГ должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГ.
К установленному сроку должником не представлено доказательств исполнения требований исполнительного документа.
Действия КГКУ «Региональное жилищное управление» квалифицированы по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
ДД.ММ.ГГ начальником отдела - старшим судебным приставом межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Чеглаковым С.Г. вынесено постановление ***, в котором указано: признать КГКУ «Региональное жилищное управление» (ИНН ***, г.Барнаул) - и.о. начальника К.А.М., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Назначить КГКУ «Региональное жилищное управление» (ИНН ***, г.Барнаул) - и.о. начальника К.А.М., наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.
Решением судьи Железнодорожного районного суда города Барнаула от 3 июля 2017 года по жалобе КГКУ «Региональное жилищное управление» постановление отменено, дело направлено на новое рассмотрение должностному лицу.
В жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, начальник отдела - старший судебный пристав межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Чеглаков С.Г. просит отменить решение судьи, указывая на неправомерность прекращения производства по делу. Ссылается на то, что невозможность исполнения требований исполнительного документа в установленный срок из-за отсутствия финансирования не может являться основанием для освобождения от ответственности и прекращения производства по делу. Полагает, что КГКУ «Региональное жилищное управление» предприняты не все меры для исполнения решения, учреждение не реализовало право на предоставление отсрочки исполнения. Отмена постановления о назначении административного наказания приведет к тому, что должнику будет предоставлена несудебная отсрочка исполнения решения.
В поступивших в Алтайский краевой суд письменных возражениях КГКУ «Региональное жилищное управление» просит решение судьи оставить без изменения.
Должностное лицо, подавшее жалобу, законный представитель либо защитник КГКУ «Региональное жилищное управление» в суд не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежаще, об отложении дела не просили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проанализировав доводы жалобы, оснований для отмены решения судьи не нахожу.
В соответствии с частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В силу пункта 2 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в частности, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.
В соответствии с пунктами 3, 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; мотивированное решение по делу.
Установление лица, совершившего противоправное действие (бездействие), за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, в соответствии с пунктом 2 статьи 26.1 Кодекса входит в предмет доказывания и относится к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении. При этом сведения о лице, в отношении которого ведется производство по делу, указываются как в протоколе (часть 2 статьи 28.2 Кодекса), так и в постановлении по делу об административном правонарушении (пункт 3 части 1 статьи 29.10 Кодекса).
Отменяя постановление должностного лица и возвращая дело на новое рассмотрение, судья районного суда исходил из того, что из содержания постановления невозможно установить лицо, привлекаемое к административной ответственности, - КГКУ «Региональное жилищное управление» либо и.о. начальника К.А.М.
Данный вывод соответствует тексту постановления, указанное обстоятельство является существенным нарушением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущим отмену вынесенного постановления.
В связи с этим вывод судьи о необходимости направления дела на новое рассмотрение является правильным, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Доводы жалобы выводов судьи не опровергают, содержат указание на обстоятельства, которые основанием для отмены постановления не являлись, поэтому отмену решения повлечь не могут.
Обстоятельства совершения правонарушения, вина лица, привлекаемого к административной ответственности, и иные обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения дела, подлежат выяснению при новом рассмотрении.
При установленных данных оснований для отмены решения судьи и удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
решение судьи Железнодорожного районного суда города Барнаула от 3 июля 2017 года оставить без изменения, жалобу начальника отдела - старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Чеглакова С. Г. - без удовлетворения.
Судья В.В.Титова



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка