Решение Орловского областного суда

Принявший орган: Орловский областной суд
Дата принятия: 14 марта 2022г.
Номер документа: 21-52/2022
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

ОРЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 14 марта 2022 года Дело N 21-52/2022

Судья Орловского областного суда Циркунова О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении областного суда жалобу ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1, на решение судьи Железнодорожного районного суда г. Орла от 7 февраля 2022 года, которым изменено постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при территориальном управлении по Железнодорожному району администрации города Орла N-о от 10 ноября 2021 года, вынесенное в отношении ФИО1, из описательно-мотивировочной части постановления исключены выводы о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в остальной части постановление оставлено без изменения,

установил:

Постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при территориальном управлении по Железнодорожному району администрации города Орла N от <дата> с несовершеннолетней ФИО1 проведена профилактическая беседа, направленная на предупреждение совершения повторных административных правонарушений.

В соответствии со статьями 5, 6, 12, 14, 21 Федерального закона от 24 июня 199 года N 120-ФЗ "Об основах профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних" принято решение о возложении обязанности на сотрудников ОП N УМВД России по <адрес>, БУ ООО "КЦСОН <адрес>", администрацию МБОУ СОШ N <адрес> в пределах своей компетенции, в целях предупреждения правонарушений, для оказания социальной помощи организовать проведение индивидуальной профилактической работы с несовершеннолетней ФИО1

Не согласившись с законностью постановления, ФИО2, действуя в интересах несовершеннолетней ФИО1, обратилась в Железнодорожный районный суд <адрес> с административным исковым заявлением о признании данного постановления незаконным.

Определением судьи Железнодорожного районного суда г. Орла от 24 ноября 2021 года ФИО2 отказано в принятии административного искового заявления, поскольку заявленные требования подлежат рассмотрению в ином судебном порядке - в порядке Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с чем, ФИО2 обратилась в Железнодорожный районный суд г. Орла с жалобой на указанное постановление в порядке, предусмотренном статьей 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением судьи Железнодорожного районного суда г. Орла от 7 февраля 2022 года жалоба ФИО2 частично удовлетворена.

Постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при территориальном управлении по Железнодорожному району администрации г. Орла N от 10 ноября 2021 года, вынесенное в отношении ФИО1 изменено: из описательно-мотивировочной части постановления исключены выводы о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В остальной части постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Орловский областной суд, законным представителем несовершеннолетней ФИО1- ФИО2 ставится вопрос об отмене постановления комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при территориальном управлении по Железнодорожному району администрации г. Орла N от 10 ноября 2021 года и решения судьи Железнодорожного районного суда г. Орла, как незаконных.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя ФИО2 по доверенности ФИО4, поддержавшей доводы жалобы, возражения главного специалиста комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав территориального управления по железнодорожному району администрации города ФИО5, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального конституционного закона от 07 февраля 2011 года N 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации" суды общей юрисдикции осуществляют правосудие, разрешая споры и рассматривая дела, отнесенные к их компетенции, посредством гражданского, административного и уголовного судопроизводства.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В силу пункта 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии административного искового заявления, если оно подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Согласно положениям частей 2, 5 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений.

Согласно части 5 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации положения этого Кодекса не распространяются на производство по делам об административных правонарушениях.

Не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке (часть 6 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Суды не вправе рассматривать в порядке административного судопроизводства дела об оспаривании решений, действий (бездействия), связанных с применением норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

К числу таких решений относятся решения, для которых главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен порядок их обжалования, а также определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Если производство по делу об административном правонарушении прекращено, действия, совершенные при осуществлении производства по этому делу, повлекшие за собой нарушение прав, свобод и законных интересов гражданина, создание препятствий к осуществлению им прав, свобод и реализации законных интересов, незаконное возложение какой-либо обязанности после прекращения производства по делу, могут быть оспорены по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. В случае, если дело об административном правонарушении не возбуждалось, действия должностных лиц могут быть оспорены в таком же порядке (пункт 52 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 за 2021 год, утвержденный Президиумом Верховного суда Российской Федерации 7 апреля 2021 года).

Исходя из изложенного, гражданин вправе оспорить действия, совершенные при осуществлении производства по делу об административном правонарушении, повлекшие за собой нарушение его прав и свобод, в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае, если производство по делу прекращено или не возбуждалось и указанные действия влекут правовые последствия для гражданина, а иной порядок их оспаривания законодательством не предусмотрен.

Основы правового регулирования правоотношений, возникающих в связи с деятельностью по профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних, установлены Федеральным законом от 24 июня 1999 года N 120-ФЗ "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних".

Статьей 2 названного закона предусмотрено, что основными задачами указанной деятельности являются предупреждение безнадзорности, беспризорности, правонарушений и антиобщественных действий несовершеннолетних, выявление и устранение причин и условий, способствующих этому, обеспечение защиты прав и законных интересов несовершеннолетних, а также социально-педагогическая реабилитация несовершеннолетних, находящихся в социально опасном положении.

Конституция Российской Федерации устанавливает виды судопроизводства, посредством которых реализуется судебная власть: конституционное, гражданское, административное и уголовное (части 1 и 2 статьи 118). Данное конституционное положение не исключат наличия в рамках этих видов судопроизводства специальных процедур рассмотрения отдельных категорий дел.

Вместе с тем, само по себе закрепление в отдельном законодательном акте особенностей рассмотрения той или иной категории дел недостаточно для полноценного правового регулирования процедуры судебного разбирательства. Такие специальные нормы не могут рассматриваться как отменяющие действие общих процессуальных правил разрешения соответствующих дел. Иное означало бы возможность судебной деятельности вне рамок предусмотренных Конституцией Российской Федерации процессуальных форм осуществления судебной власти, что приводило бы к нарушению конституционных прав и свобод граждан.

В силу статьи 30 Федерального закона Российской Федерации от 24 июня 1999 года N 120-ФЗ "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних" законность и обоснованность решений, принимаемых в рамках названного закона, производится в судебном порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Подобный подход согласуется и с позицией Конституционного суда Российской Федерации, относящего данную категорию дел к делам, возникающим из публичных правоотношений (определение от 14 мая 2013 года N 690-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы ФИО6 на нарушение его конституционных прав подпунктом 6 пункт 2 статьи 22 и пунктом 3 статьи 30 Федерального закона "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушителей несовершеннолетних").

Из представленного материала видно, что определением заместителя начальника ОП N УМВД России по г. ФИО7 ФИО10 ОТ 27 октября 2021 года N было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 по основаниям, предусмотренным частью 1 пункта 2 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за отсутствием состава административного правонарушения. Законному представителю ФИО1- ФИО2 разъяснено право на обжалование данного определения в порядке, предусмотренном статьями 30.1-30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также права, предусмотренные статьями 25.1; 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и иные права, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанное определение было направлено и.о. начальника территориального управления по Железнодорожному району администрации г. Орла ФИО8 для принятия мер.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 24 июня 1999 года N 120-ФЗ "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних" комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав при территориальном управлении по <адрес> администрации <адрес> 10 ноября 2021 года было принято обжалуемое постановление N, несогласие с которым было выражено в жалобе законного представителя несовершеннолетней ФИО1-ФИО2

Поскольку оспариваемое ФИО2 постановление вынесено не в рамках процедуры привлечения лица к административной ответственности и его обжалование производится в судебном порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, решение судьи Железнодорожного районного суда от 7 февраля 2022 года подлежит отмене, производство по делу прекращению.

По смыслу положений главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья вправе оставить без рассмотрения жалобу на постановление (решение) по делу об административном правонарушении, а также прекратить производство по такой жалобе в том случае, если имеются обстоятельства, препятствующие ее рассмотрению.

Руководствуясь статьями 30.2-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Орловского областного суда

решил:

решение судьи Железнодорожного районного суда г. Орла от 7 февраля 2022 года, вынесенное по жалобе ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1, на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при территориальном управлении по Железнодорожному району администрации города Орла N от 10 ноября 2021 года- отменить, производству по настоящему делу прекратить.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья областного суда О.М. Циркунова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать