Решение Верховного Суда Республики Карелия от 17 февраля 2022 года №21-52/2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 17 февраля 2022 года Дело N 21-52/2022







17 февраля 2022 г.


г.Петрозаводск




Судья Верховного Суда Республики Карелия Колбасова Н.А., рассмотрев жалобу Журовой О. В. на постановление начальника отделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Сегежскому району от 29 сентября 2021 г. и решение судьи Сегежского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ по делу административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
на основании постановления сотрудника полиции ОГИБДД ОМВД России по Сегежскому району от 29 сентября 2021 г., оставленного без изменения по результатам судебного пересмотра, Журова О.В. была признана виновной в совершении противоправного деяния, предусмотренного ч.1 ст.12.29 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Ссылаясь на недоказанность в действиях пассажира транспортного средства состава инкриминируемого деяния и недопустимость протокола об административном правонарушении, в поданной в вышестоящий суд жалобе Журова О.В. просит отменить решение судьи или в противном случае изменить его в части назначенного административного наказания либо применить к возникшим правоотношениями положения ст.2.9 КоАП РФ.
Проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
В силу п.5.1 Правил дорожного движения РФ пассажиры обязаны при поездке на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутыми ими.
В ч.1 ст.12.29 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения.
Из материалов дела следует, что за нарушение п.5.1 Правил дорожного движения РФ Журова О.В. привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.29 КоАП РФ.
Согласно заложенной в протоколе об административном правонарушении и постановлении о назначении административного наказания фабуле обвинения 23 сентября 2021 г. в 06 часов 50 минут в районе (.....) в г.Сегежа РК Журова О.В. при нахождении на правом переднем пассажирском сидении автомобиля, оборудованного ремнем безопасности, данным средством пристегнута не была.
Судья при пересмотре постановления сотрудника полиции пришел к выводу о соблюдении порядка привлечения лица к административной ответственности, между тем с принятыми субъектами административной юрисдикции актами согласиться нельзя ввиду следующих обстоятельств.
В силу ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Одними из задач производства по делу об административном правонарушении является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом (ст.24.1 КоАП РФ).
К числу доказательств по делу по административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении, и сведения, которые должны быть указаны в этом процессуальном документе, перечислены в ч.2 ст.28.2 КоАП РФ.
В соответствии с ч.3 ст.28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются его права и обязанности, предусмотренные этим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.
Исследование материалов дела показало, что при даче при составлении протокола об административном правонарушении письменных объяснений Журова О.В. написала, что положения ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ ей не разъяснены, и после внесения сотрудником полиции записи о разъяснении лицу прав вслух отметила, что это было осуществлено после дачи объяснений. При этом в соответствующей графе об ознакомлении с нормами указанных статей подпись Журовой О.В. отсутствует и указания на отказ от заполнения названной графы не имеется.
Несмотря на истребование судьей городского суда в административном органе видеозаписи к протоколу об административном правонарушении, составленному в отношении Журовой О.В., такое доказательство не представлено и причины невозможности его направить в суд не сообщены.
Поскольку существенным нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которому не были предварительно разъяснены права и обязанности (ст.51 Конституции РФ, ч.1 ст.25.1 КоАП РФ), с учетом установленных по настоящему делу конкретных обстоятельств протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством и не мог быть использован должностным лицом при вынесении постановления о назначении административного наказания.
Следует также отметить, что приведенные процессуальные документы не содержат сведений, идентифицирующих транспортное средство, в котором сотрудником полиции выявлено инкриминируемое пассажиру противоправное деяние.
При таких обстоятельствах постановление должностного лица и решение судьи на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ подлежат отмене, производство по настоящему делу - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были приняты состоявшиеся по делу акты.
Руководствуясь требованиями ст.ст.30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление начальника отделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Сегежскому району от 29 сентября 2021 г. и решение судьи Сегежского городского суда Республики Карелия от 09 декабря 2021 г. по делу административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Журовой О. В. отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были приняты состоявшиеся по делу акты.
Решение судьи может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: ВОХ N 1413, г.Санкт-Петербург, 190900).
Судья Н.А.Колбасова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка