Решение Севастопольского городского суда

 
СЕВАСТОПОЛЬСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 24 марта 2021 года Дело N 21-52/2021

Судья Севастопольского городского суда Исаев Сергей Николаевич, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (г. Севастополь, ул. Суворова, д. 20) жалобу должностного лица - ведущего специалиста контрактной службы Государственного бюджетного учреждения г. Севастополя "Парки и скверы" - Какаулиной А. В. на постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю Костюшина Евгения Константиновича N от ДД.ММ.ГГГГ и на решение судьи Ленинского районного суда города Севастополя от 03 декабря 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении должностного лица - ведущего специалиста контрактной службы Государственного бюджетного учреждения г. Севастополя "Парки и скверы" - Какаулиной А. В.,

установил:

постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю Костюшина Е.К. N от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо - ведущий специалист контрактной службы Государственного бюджетного учреждения г. Севастополя "Парки и скверы" - Какаулина А.В. признана виновной в совершении административных правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.32 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

На данное постановление должностного лица должностное лицо - ведущий специалист контрактной службы Государственного бюджетного учреждения г. Севастополя "Парки и скверы" - Какаулина А.В. подала жалобу в Ленинский районный суд г. Севастополя.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Севастополя от 03.12.2020 г. жалоба должностное лицо - ведущего специалиста контрактной службы Государственного бюджетного учреждения г. Севастополя "Парки и скверы" - Какаулина А.В. - удовлетворена частично, оспариваемое постановление изменено в части назначенного наказания, назначено Какаулиной А.В. административное наказание по ч. 1 ст. 7.32 КоАП РФ в размере 15 000 рублей.

Не согласившись с указанными постановлением должностного лица и решением, должностное лицо - ведущего специалиста контрактной службы Государственного бюджетного учреждения г. Севастополя "Парки и скверы" - Какаулина А.В. подала в адрес Севастопольского городского суда жалобу, в которой просит признать незаконными и отменить состоявшийся судебный акт и постановление о назначении административного наказания, а производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Кроме того, просит восстановить срок для подачи жалобы, так как копия решения суда ею была получена 30.12.2020 года, а в соответствии с распоряжением Губернатора города Севастополя от 10.12.2020 года N 447-РГ "О переносе выходного дня в декабре 2020 года" от 11.12.2020 года 31.12.2020 года являлся нерабочим днем. Кроме того, в соответствии с постановлением Правительства РФ от 10.07.2019 года N 875 "О переносе выходных дней в 2020 году", с учетом переноса выходных дней в 2020 году "новогодние каникулы" для работников длились 8 дней с 01 по 08 января 2021 года. В связи с учетом отсутствия доступа к рабочим материалам, не предоставлялось возможным аргументированно подготовить жалобу в установленный 10-ти дневный срок.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, что в соответствии с ч. 2 ст. 83.2 ФЗ N 44 в течение пяти дней с даты размещения в единой информационной системе протоколов заказчик размещает в единой информационной системе и на электронной площадке с использованием единой информационной системы без своей подписи проект контракта, который составляется путем включения с использованием единой информационной системы в проект контракта, прилагаемый к документации или извещению о закупке, цены контракта предложенной участником закупки, с которым заключается контракт, а также включения представленной в соответствии с настоящим Федеральным законом информации о товаре (товарном знаке и (или) конкретных показателях товара, стране происхождения товара), информации, предусмотренной пунктом 2 части 4 статьи 54.4, пунктом 7 части 9 статьи 83.1 настоящего Федерального закона, указанных в заявке, окончательном предложении участника электронной процедуры.

При этом, заявитель не является лицом, ответственным за составление контракта и включение в него информации о цене контракта, предложенной участников закупки. Так как в соответствии с информацией из Единой информационной системы в сфере закупок проект контракта подготовила и разместила ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О., являющаяся ведущим специалистов контрактной службы.

Также, исходя из ч. 4 ст. 83.2 ФЗ N 44 на этапе подписания контракта в электронной форме, внесение изменений в проект контракта возможно только в случае поступления протокола разногласия от победителя закупки, однако, такого протокола в адрес заказчика не поступало.

В связи с чем, она была не вправе ни изменить проект контракта до подписания, ни не подписать проект контракта, размещенный Ф.И.О. в системе ЕИС.

При этом, до момента поступления в адрес ГБУ "Парки и скверы" представления об устранении нарушения закона от ДД.ММ.ГГГГ между ГБУ "Парки и скверы" и ООО "<данные изъяты>" ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение N от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении технической ошибки, допущенной в результате арифметических вычислений.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ч. 2 ст. 118 Конституции Российской Федерации судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства.

Таким образом, из приведенных правовых положений Конституции Российской Федерации в их взаимосвязи следует, что право на судебную защиту, гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации, представляет собой не просто право на доступ к суду как способ защиты нарушенного или оспариваемого права, но и право на рассмотрение дела в том порядке (форме) и в той процедуре, которая для соответствующей категории дел специально установлена федеральным законом.

Подача жалоб на решение по жалобе на постановление делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и их рассмотрение осуществляются согласно части 3 статьи 30.9 КоАП РФ в порядке, установленном статьями 30.2 - 30.8 этого Кодекса.

Статьей 30.3 КоАП РФ предусмотрено, что жалоба на постановление (решение) по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (решения).

В случае пропуска срока обжалования, предусмотренного частью 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Исходя из приведенных выше положений закона, восстановление срока для принесения жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении является правом, а не обязанностью судьи.

Ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы должно содержать указание на причины пропуска срока, к данному ходатайству должны быть приложены документы, подтверждающие уважительность причины пропуска срока.

Данный срок может быть восстановлен в случае наличия уважительных причин его пропуска. При этом уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Из материалов дела усматривается, что обжалуемое решение вынесено судьей Ленинского районного суда г. Севастополя 03.12.2020 года, копия которого была получена должностным лицом - Какаулиной А.В. 30.12.2020 года (л.д. 46).

Жалобу на решение судьи районного суда должностное лицо - Какаулина А.В. подала в адрес Севастопольского городского суда - 11.01.2021 года.

Согласно ч. 3 ст. 4.8 КоАП РФ срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Оценив изложенные выше обстоятельства и доводы ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы, суд приходит к выводу о том, что указанные процессуальные сроки не были пропущены должностным лицом - Какаулиной А.В. в связи с тем, что последний день для подачи жалобы - 09.01.2021 года, являлся выходным днем и последующий за ним также, в связи с чем, не рабочими, жалоба подача в первый следующий за ним рабочий день - 11.01.2021 года, в связи с чем, процессуальные сроки восстановлению не подлежат.

Жалоба подана в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок, в связи с чем, подлежит рассмотрению по существу.

Должностное лицо - Какаулина А.В. доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям, просила ее удовлетворить.

Должностное лицо - Костюшин Е.К. и Севастопольский межрайонный природоохранный прокурор советник юстиции Рейх Д.Ю. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, что не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Заслушав пояснения явившегося лица, проверив материалы дела в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия).

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Правоотношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере закупок, урегулированы Федеральным законом от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

На основании п. 2 ч. 2 ст. 51 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ заявка на участие в открытом конкурсе должна содержать всю указанную заказчиком в конкурсной документации информацию, в том числе предложение участника открытого конкурса в отношении объекта закупки, о цене контракта, цене единицы товара, работы, услуги и сумме цен указанных единиц, а в случае закупки товара, в том числе поставляемого заказчику при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг, также наименование страны происхождения товара.

Статьей 107 Закона о контрактной системе установлено, что лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут административную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 12 Закона о контрактной системе должностные лица заказчиков несут персональную ответственность за соблюдение требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в пере закупок и нормативными правовыми актами, указанными в частях 2 и 3 статьи 2 Закона о контрактной системе.

Частью 1 статьи 7.32 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за заключение контракта по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) с нарушением объявленных условий определения поставщика (подрядчика, исполнителя) или условий исполнения контракта, предложенных лицом, с которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок заключается контракт, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

Из материалов дела усматривается, что Севастопольской межрайонной природоохранной прокуратурой по поручению прокуратуры города Севастополя проведена проверка доводов обращения Ф.И.О 1 по вопросам возможного нарушения бюджетного законодательства о закупках и об ответственном обращении с животными при закупке и оказании услуг по отлову и стерилизации бездомных животных в городе Севастополе.

Установлено, что ГБУ "Парки и скверы" проведена закупка N, идентификационный код закупки N на оказания услуг по изъятию из окружающей среды, транспортировке, стерилизации, вакцинации, биркованию, эвтаназии и утилизации безнадзорных и бездомных животных на 2020 год, начальная максимальная цена контракта 22 070 500,00 рублей.

Между ГБУ "Парки и скверы" и ООО "<данные изъяты>" заключен государственный контракт N 63ГК-20 на оказания услуг по изъятию из окружающей среды, транспортировке, стерилизации, вакцинации, биркованию, эвтаназии и утилизации безнадзорных и бездомных животных на 2020 год.

Указанный государственный контракт в Единой информационной системе подписан электронной подписью ведущего специалиста контрактной службы ГБУ города Севастополя "Парки и скверы" Какаулиной А.В. на основании доверенности на представительство интересов ГБУ города Севастополя "Парки и скверы".

В соответствии с протоколом согласования цены, являющегося приложением N к государственному контракту N ГК-20 от ДД.ММ.ГГГГ, сумма цен оказываемых услуг, а именно услуг по стерилизации, вакцинации, биркованию, чипированию, эвтаназии, утилизации, отлову и транспортировке, а также оказанию услуг по содержанию и кормлению животных, составляет 15852,39 руб.

Таким образом, государственный контракт N ГК-20 от ДД.ММ.ГГГГ заключен на условиях, отличных от условий заявки ООО "Севастопольский центр права", что нарушает законодательство о закупках товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Административным органом установлено, что в действиях должностного лица - ведущего специалиста контрактной службы ГБУ города Севастополя "Парки и скверы" Какаулиной А.В., в силу статьи 2.1 КоАП РФ усматриваются признаки административного правонарушения, за которое предусмотрена ответственность по ч. 1 ст. 7.32 КоАП РФ, ввиду чего ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление должностного лица - руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю Костюшина Е.К. о назначении административного наказания, которым Какаулина А.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена по ч. 1 ст. 7.32 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Севастополя от 03.12.2020 г. жалоба Какаулиной А.В. удовлетворена частично, оспариваемое постановление изменено в части назначенного наказания, снижен размер административного штрафа до 15 000 рублей. Оставляя оспариваемое постановление без изменения судья районного суда пришел к выводу, что при вынесении постановления должностное лицо, вопреки доводов жалобы, не было установлено нарушений норм процессуального и материального права.

Данные вывода суда, вопреки доводам жалобы, являются правильными и обоснованными, соответствуют исследованным в судебном заседании доказательствам, надлежащим образом мотивированы и аргументированы, оснований для их переоценки у суда второй инстанции не имеется.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Доказательств, подтверждающих принятие должностным лицом - Какаулиной А.В. на момент совершения административного правонарушения всех зависящих от нее, достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований законодательства, как и доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих выполнению установленных законодательством обязанностей, должностным лицом не представлено.

Должностным лицом всесторонне и полно исследованы фактические обстоятельства по делу, оценены представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ и сделан правильный вывод о том, что выявленное нарушение свидетельствуют о нарушении должностным лицом - Какаулиной А.В. порядка заключения, изменения контракта, а, следовательно, о наличии в действиях должностного лица - Какаулиной А.В. состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 7.32 КоАП РФ.

Действия должностного лица - Какаулиной А.В. правильно квалифицированы должностным лицом по ч. 1 ст. 7.32 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела и вина должностного лица - Какаулиной А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.32 КоАП РФ, вопреки доводам жалобы подтверждаются собранными по делу доказательствами, оцененными судом районного суда по правилам ст. 26.11 КоАП РФ с учетом положения ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ.

Бремя доказывания по делу распределено верно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ, принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений, которые должны бы трактоваться в пользу заявителя материалы дела не содержат.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица административного органа и решения судьи районного суда, не имеется.

Административное наказание в виде штрафа назначено в соответствии с положениями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств совершенного административного правонарушения, характера совершенного правонарушения, личности виновного, является справедливым и соразмерным содеянному, в пределах санкции ч. 1 ст. 7.32 КоАП РФ, с учетом положений ч. ч. 2.2, 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения должностного лица - Какаулиной А.В. от административной ответственности по ст. 2.9 КоАП РФ, прекращения производства по делу в силу ст. 24.5 КоАП РФ, судом второй инстанции не установлено.

Процедура и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Выводы судьи районного суда о применении норм материального права соответствуют установленным судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а поэтому оснований для отмены состоявшегося решения по приведенным в жалобе доводам не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, -

решил:

решение судьи Ленинского районного суда города Севастополя от 03 декабря 2020 года оставить без изменения, а жалобу должностного лица - ведущего специалиста контрактной службы Государственного бюджетного учреждения г. Севастополя "Парки и скверы" - Какаулиной А. В. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу после его вынесения.

Судья С.Н. Исаев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка