Определение Верховного Суда Республики Алтай от 25 марта 2021 года №21-52/2021

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 25 марта 2021 года Дело N 21-52/2021
Судья Верховного Суда Республики Алтай Антух Б.Е., рассмотрев жалобу Чалкина ЭЛ на определение судьи Майминского районного суда Республики Алтай от 25 января 2021 года об оставлении без удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы на постановление старшего инспектора ИАЗ ГАФАП ГИБДД МВД по Республике Алтай от 26 июня 2020 года и определение заместителя начальника УГИБДД МВД по Республике Алтай от 26 августа 2020 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением старшего инспектора ИАЗ ГАФАП ГИБДД МВД по Республике Алтай N от 26 июня 2020 года Чалкин Э.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ.
Чалкин Э.Л. обратился в УГИБДД МВД по Республике Алтай с жалобой на указанное постановление.
Определением заместителя начальника УГИБДД МВД по Республике Алтай Кузнецовым Д.С. от 26 августа 2020 года жалоба на указанное постановление оставлена без рассмотрения, в связи с пропуском срока для его обжалования.
02 ноября 2020 года от Чалкина Э.Л. в Горно-Алтайский городской суд поступила жалоба об отмене постановления и определения должностных лиц. В жалобе изложено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления.
Определением судьи Горно-Алтайского городского суда от 18 ноября 2020 года данная жалоба передана на рассмотрение по территориальной подсудности в Майминский районный суд Республики Алтай.
Определением судьи Майминского районного суда Республики Алтай от 25 января 2021 года ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы на постановление старшего инспектора ИАЗ ГАФАП ГИБДД МВД по Республике Алтай от 26 июня 2020 года и определение заместителя начальника УГИБДД МВД по Республике Алтай Д.С. Кузнецова от 26 августа 2020 г., оставлено без удовлетворения.
С указанным определением не согласился Чалкин Э.Л., обратился с жалобой в Верховный Суд Республики Алтай, в которой просит определение судьи от 25 января 2021 года отменить, восстановить срок для обжалования постановления и определения должностных лиц, признать их незаконными. Жалоба мотивирована тем, что срок для подачи жалобы на постановление от 26 июня 2020 года пропущен по уважительной причине, а именно в связи с несвоевременным получением копии обжалуемого постановления.
Чалкин Э.Л., будучи извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в суд направил ходатайство, в котором просит рассмотреть дело без его участия. При таких обстоятельствах, с учетом положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на обжалование лицом, привлекаемым к административной ответственности.
Порядок реализации права на обжалование постановления (решения) по делу об административном правонарушении установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу части 1 статьи 30.3 названного Кодекса жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Частью 2 данной статьи установлено, что в случае пропуска предусмотренного указанной нормой срока он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Из приведенной нормы следует, что срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении подлежит исчислению с момента вручения или получения копии постановления.
25 января 2021 года, оставляя без удовлетворения ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования постановления и определения должностных лиц, судья районного суда в обоснование отказа в удовлетворении ходатайства сослался на пропуск заявителем срока для обжалования состоявшихся постановления должностного лица от 26 июня 2020 года, определения должностного лица от 26 августа 2020 года и на отсутствие уважительных причин его восстановления.
Однако определение судьи районного суда законным и обоснованным признать нельзя, поскольку оно вынесено без надлежащего исследования и оценки сложившихся обстоятельств по делу.
Так в рамках разрешения вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы юридически значимым обстоятельством является установление даты получения лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, копии обжалуемого акта; вопрос о том, были ли созданы этому лицу надлежащие условия для реализации его права на обжалование этого акта.
Частью 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Как усматривается из материалов дела, постановление по делу об административном правонарушении от 26 июня 2020 года направлено Чалкину Э.Л. по адресу: <адрес> Данному почтовому отправлению присвоен почтовый идентификатор N.
Согласно пункту 34 приказа Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" (в редакции, действующей на момент направления Чалкину Э.Л.) почтовой корреспонденции должностным лицом) почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. И в случае не вручения корреспонденции адресату она с указанием причин не вручения возвращается отправителю.
Согласно данным внутрироссийского почтового идентификатора, размещенным на официальном сайте ФГУП "Почта России" pochta.ru почтовое отправление ОГИБДД МВД по Республике Алтай с N в адрес Чалкина Э.Л. принято в отделение связи 02 июля 2020 года.
08 июля 2020 гола почтовое отправление прибыло в место вручения.
08 июля 2020 года была осуществлена неудачная попытка вручения.
16 июля 2020 года названное отправление возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.
17 июля 2020 года почтовое отправление поступило на временное хранение в отделение связи.
Указание в почтовом идентификаторе N о том, что неврученное адресату заказное письмо 17 июля 2020 года поступило в почтовое отделение на временное хранение согласно действующему законодательству и разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ не может служить точкой отсчета вступления постановления по административному делу в законную силу.
Согласно пункта 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Как следует из вынесенных по делу определений, данными разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, судья нижестоящей инстанции, как и должностное лицо при определении даты вступления постановления по делу об административном правонарушении в законную силу не руководствовались, вместе с тем указанному обстоятельству необходимо было дать оценку при рассмотрении ходатайства о восстановлении срока на обжалование.
Кроме того, Чалкин Э.Л. при обжаловании постановления от 26 июня 2020 года и определения от 26 августа 2020 года в жалобе, поступившей в суд указывал, что 23 июля 2020 года он обжаловал постановление, однако жалоба была ошибочно направлена в адрес ГИБДД Алтайского края. В подтверждение данного довода в материалах дела имеется копия почтовой квитанции от 23 июля 2020 года, согласно которой данному почтовому отправлению присвоен почтовый идентификатор N. Названный довод подтверждается представленным в дело внутрироссийским почтовым идентификатором, размещенным на официальном сайте ФГУП "Почта России" pochta.ru из которого следует, что почтовое отправление Чалкина Э.Л. с почтовым идентификатором N в адрес начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю принято в отделение связи 23 июля 2020 года. Но данное обстоятельство так же было оставлено без оценки.
Таким образом, указанные выше обстоятельства судьей районного суда не исследовались, дополнительные сведения, имеющие значение для правильного разрешения ходатайства о восстановлении срока, не запрашивались, что привело к нарушению требований статей 24.1, 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.
Учитывая изложенное, определение судьи подлежит отмене, дело возвращению в Майминский районный суд Республики Алтай для разрешения ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления старшего инспектора ИАЗ ГАФАП ГИБДД МВД по Республике Алтай от 26 июня 2020 года и определения заместителя начальника УГИБДД МВД по Республике Алтай от 26 августа 2020 года.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.12, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Майминского районного суда Республики Алтай от 25 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении Чалкина ЭЛ об отказе в удовлетворении ходатайства в восстановлении срока для подачи жалобы на постановление старшего инспектора ИАЗ ГАФАП ГИБДД МВД по Республике Алтай от 26 июня 2020 года и определение заместителя начальника УГИБДД МВД по Республике Алтай от 26 августа 2020 года отменить.
Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении Чалкина ЭЛ возвратить в Майминский районный суд Республики Алтай для разрешения ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления старшего инспектора ИАЗ ГАФАП ГИБДД МВД по Республике Алтай от 26 июня 2020 года и определения заместителя начальника УГИБДД МВД по Республике Алтай от 26 августа 2020 года.
Судья Верховного Суда
Республики Алтай Б.Е. Антух


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка