Решение Верховного Суда Республики Карелия от 13 февраля 2020 года №21-52/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 13 февраля 2020 года Дело N 21-52/2020







13 февраля 2020 г.


г. Петрозаводск




Судья Верховного Суда Республики Карелия Колбасова Н.А., рассмотрев жалобу заместителя главного государственного инспектора Сортавальского, Питкярантского и Лахденпохского муниципальных районов по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия на решение судьи Сортавальского городского суда Республики Карелия от 11 декабря 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ратниковой Л. А.,
установил:
постановлением уполномоченного должностного лица Управления Росреестра по Республике Карелия от 01 октября 2019 г. Ратникова Л.А. признана виновной в совершении противоправного деяния, ответственность за которое предусмотрена ст.7.1 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Решением судьи Сортавальского городского суда РК от 11 декабря 2019 г. с учетом внесения в него определением от 07 февраля 2020 г. исправления опечатки постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ ввиду отсутствия состава вменяемого Ратниковой Л.А. правонарушения.
В поданной в вышестоящий суд жалобе Поташева Д.С., должностного лица административного органа, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, ставится вопрос об отмене судебного акта в связи с неполнотой исследования судьей юридически значимых обстоятельств и рассмотрением дела без его участия.
Проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
Исходя из положений ст.ст.1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ, в рамках производства по делу подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами настоящего Кодекса.
Статьей 7.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.
Согласно ст.ст.25, 26 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации и удостоверению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".
Исследование материалов дела показало, что в целях проверки результатов административного обследования объекта земельных отношений от 07 июня 2019 г. по распоряжению заместителя руководителя Управления Росреестра по Республике Карелия от 11 июня 2019 г. сотрудником данного ведомства 09 августа 2019 г. проведена внеплановая выездная проверка на предмет соблюдения Ратниковой Л.А. требований земельного законодательства.
В ходе проверки установлен факт пользования Ратниковой Л.А. хозяйственной постройкой (теплицей) по адресу: Республика Карелия, (.....) находящейся на принадлежащем Соболеву К.О. земельном участке (кадастровый N), что явилось основанием для составления должностным лицом
29 августа 2019 г. протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 КоАП РФ.
В связи с выявленным нарушением требований ст.ст.25, 26 Земельного кодекса РФ 01 октября 2019 г. заместителем главного государственного инспектора Сортавальского, Питкярантского и Лахденпохского муниципальных районов по использованию и охране земель Управления Росреестра по Республике Карелия было вынесено постановление о признании лица виновным в совершении инкриминируемого деяния, которое по результатам судебного пересмотра отменено, производство по делу прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава данного правонарушения.
Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения в силу ч.1 ст.4.5 КоАП РФ составляет два месяца.
Исходя из системного толкования положений ч.1 ст.4.5 КоАП РФ во взаимосвязи с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.
Кроме того ст.30.7 КоАП РФ не допускает ухудшения положения лица, в отношении которого вынесено постановление (решение), за исключением случаев, указанных в п.4 ч.1 этой статьи, предусматривающей возможность вынесения решения об отмене постановления (решения) и о возвращении дела на новое рассмотрение правомочному судье, должностному лицу в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Учитывая, что истечение срока давности привлечения Ратниковой Л.А. к административной ответственности на время разрешения жалобы должностного лица на решение судьи о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава инкриминируемого деяния является обстоятельством, исключающим возможность возвращения дела на новое рассмотрение, и поворот к худшему для лица возможен лишь в качестве крайней меры, когда допущенные в предшествующем разбирательстве существенные нарушения КоАП РФ повлияли на исход дела и исказили саму суть правосудия, жалоба должностного лица удовлетворена быть не может.
Ввиду невозможности ухудшения по приведенным выше мотивам положения лица, в отношении которого принят судебный акт о прекращении производства по делу об административном правонарушении, оснований для пересмотра решения судьи не имеется.
Исходя из содержащихся в п.10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснений, должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении и вынесшие постановление по делу об административном правонарушении, участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ, не являются. Вместе с тем при рассмотрении дел по жалобам лиц на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов.
Поскольку заместитель главного государственного инспектора Сортавальского, Питкярантского и Лахденпохского муниципальных районов по использованию и охране земель Управления Росреестра по Республике Карелия не является участником производства по делу об административном правонарушении, круг которых определен в главе 25 КоАП РФ, и явка Поташева Д.С. в назначенное на 11 декабря 2019 г. судебное заседание обязательной признана не была, доводы жалобы относительно неправомерности рассмотрения судьей дела без участия должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, отмену судебного акта не влекут.
При таких обстоятельствах рассмотрение дела произведено с соблюдением всех принципов судопроизводства.
Руководствуясь ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
решение судьи Сортавальского городского суда Республики Карелия от
11 декабря 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ратниковой Л. А. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Решение судьи может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: ВОХ N 1413, г.Санкт-Петербург, 190900, фактический адрес: г.Санкт-Петербург, ул.Садовая, д.26).
Судья Н.А.Колбасова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка