Дата принятия: 07 февраля 2019г.
Номер документа: 21-52/2019
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 7 февраля 2019 года Дело N 21-52/2019
Судья Приморского краевого суда Зиганшин И.К., рассмотрев в судебном заседании жалобу представителя Аветисяна А.О. - Ерошенко М.О. на решение судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 10 декабря 2018 года, принятое по жалобе Кима К.Р. на решение заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку от 4 сентября 2018 года,
установил:
25 августа 2018 года в 9 часов 10 минут в районе дома <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ... государственный регистрационный знак ... под управлением водителя Кима К.Р. и автомобиля ... государственный регистрационный знак ... под управлением Аветисяна А.О., повлекшее наезд автомобиля ... на препятствие.
Определением старшего инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку от 25 августа 2018 года, оставленным без изменения решением заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку от 4 сентября 2018 года, в возбуждении дела об административном правонарушении по факту произошедшего ДТП в отношении Кима К.Р. отказано на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решением судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 10 декабря 2018 года вынесенное в отношении Кима К.Р. решение заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку от 4 сентября 2018 года изменено, из решения исключены выводы о виновности Кима К.Р. в нарушении пункта 10.1 Правил дорожного движения.
В жалобе представитель второго участника дорожно-транспортного происшествия Аветисяна А.О. - Ерошенко М.О. просит решение судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 10 декабря 2018 года отменить, как незаконное, ссылаясь на то, что водитель Ким К.Р. двигался с превышением допустимой скорости движения и не учел метеорологические условия в момент ДТП.
В настоящее судебное заседание Ким К.Р. не явился, о времени и месте рассмотрения дела по жалобе извещен надлежащим образом.
Изучив доводы жалобы, материалы дела, выслушав объяснения представителя Аветисяна А.О. - Ерошенко М.О., прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 5 статьи 28.1 КоАП в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
Определением старшего инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку от 25 августа 2018 года в отношении Кима К.Р. по факту произошедшего ДТП отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Решением заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку от 4 сентября 2018 года указанное определение оставлено без изменения, при этом вышестоящее должностное лицо в принятом решении указало о наличии в действиях водителя Кима К.Р. нарушения пункта 10.1 Правил дорожного движения.
Вместе с тем Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать выводы о виновности лица в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении или постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 24.5 КоАП РФ.
Из содержания пункта 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что в постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого было возбуждено производство по делу об административном правонарушении. При наличии таких выводов в обжалуемом постановлении судья, с учетом положений статьи 1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности, обязан вынести решение об изменении постановления, исключив из него указание на вину этого лица.
Следовательно, решение судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 10 декабря 2018 года, которым из решения заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку от 4 сентября 2018 года исключены выводы о виновности Кима К.Р. в нарушении пункта 10.1 Правил дорожного движения, принято в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позицией, выраженной в пункте 13.1 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.
В связи с истечением установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности Кима К.Р. в произошедшем ДТП обсуждению не подлежит.
При таких обстоятельствах решение судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 10 декабря 2018 года сомнений в своей законности не вызывает, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
решение судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 10 декабря 2018 года, принятое по жалобе Кима К.Р. на решение заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку от 4 сентября 2018 года, оставить без изменения, жалобу представителя Аветисяна А.О. - Ерошенко М.О. - без удовлетворения.
Судья И.К. Зиганшин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
