Решение Рязанского областного суда от 16 апреля 2019 года №21-52/2019

 
РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 16 апреля 2019 года Дело N 21-52/2019
Судья Рязанского областного суда Тихонин Ю.В., рассмотрев дело по жалобе защитника Барабанова А.К., действующего на основании доверенности в интересах ООО "МВ Девелопмент", на решение судьи Шацкого районного суда Рязанской области от 21 февраля 2019 года об изменении постановления заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО N18810162181119654157 от 19 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО "МВ Девелопмент",
УСТАНОВИЛ:
вышеуказанным постановлением должностного лица от 19 ноября 2018 года ООО "МВ Девелопмент" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.
Решением судьи районного суда от 21 февраля 2019 года вышеуказанное постановление должностного лица изменено, снижен размер назначенного административного штрафа до 250 000 рублей.
Не согласившись с постановленным решением, защитник Барабанов А.К. обратился в Рязанский областной суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица и решение суда отменить, прекратив производство по делу.
Проверив представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от двадцати пяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.
При фиксации правонарушения работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющем функции фото- и киносъемки, видеозаписи ответственность возлагается на собственника транспортного средства.
Основанием для привлечения ООО "МВ Девелопмент" должностным лицом ЦАФАП ГИБДД к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, послужило то обстоятельство, что 10 ноября 2018 года в 09:19:54 на участке автодороги <скрыто>, в направлении на Тамбов был выявлен факт движения тяжеловесного транспортного средства марки <скрыто>, государственный регистрационный знак <скрыто>, собственником которого является ООО "МВ Девелопмент", без специального разрешения с осевой нагрузкой 11,27т (+12,7%) при предельно допустимой осевой нагрузке 10.0 т, что является нарушением п.23.5 ПДД РФ, ч.2 ст.31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Данное постановление решением судьи районного судьи изменено, снижен размер назначенного административного штрафа до 250 000 рублей.
Однако при принятии данного решения судьей районного суда не было учтено следующее.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст.26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Частью 2 ст.2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 ст.28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст.26.11 КоАП РФ, в совокупности (п.1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
В жалобе на постановление должностного лица ЦАФАП ГИБДД, адресованной в районный суд, защитник Общества указывал на то, что 10 ноября 2018 года в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении ООО "<скрыто>", в подтверждение чего им предоставлены копии договора аренды транспортного средства без экипажа N 16/07/18 от 16 июля 2018 года, акта приема - передачи транспортного средства к договору N 16/07/18 от 16 июля 2018 года, договора-заявки на перевозку автомобильным транспортом от 9 ноября 2018 года.
Однако заявленный довод судьей районного суда должным образом не проверен, сведения о регистрации ООО "МВ Девелопмент" в системе взимания платы "Платон" в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, как владельца транспортного средства на праве аренды, истребованы не были.
Вместе с тем, как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, распределение бремени доказывания между государством в лице органов, уполномоченных на вынесение постановлений по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, и соответствующими собственниками (владельцами) транспортных средств, будучи исключением из общего правила о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности (ч.ч.1,2 и 4 ст.1.5 КоАП РФ).
Такое распределение бремени доказывания не освобождает уполномоченные органы, включая суды, при рассмотрении и разрешении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи от соблюдения требований ст.ст24.1, 26.11 КоАП РФ и других статей данного Кодекса, направленных на обеспечение всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств и справедливого разрешения дел об административных правонарушениях (определения от 7 декабря 2010 года N 1621-О-О, от 22 марта 2011 года N 391-О-О, от 21 июня 2011 года N 774-О-О, от 25 января 2012 года N 177-О-О).
Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении судьей районного суда жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не были соблюдены требования ст.ст.24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела.
Допущенное процессуальное нарушение является существенным, в связи с чем, на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ решение судьи районного суда подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение жалобы в тот же районный суд.
При новом рассмотрении жалобы судье районного суда следует учесть изложенное в настоящем постановлении, принять меры к выяснению всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, дать оценку представленным доказательствам и правильно применив нормы права, вынести законное и обоснованное решение.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
жалобу защитника Барабанова А.К. удовлетворить частично.
Решение судьи Шацкого районного суда Рязанской области от 21 февраля 2019 года об изменении постановления заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО N18810162181119654157 от 19 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО "МВ Девелопмент" - отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Шацкий районный суд Рязанской области.
Судья Рязанского областного суда Ю.В. Тихонин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка