Дата принятия: 09 апреля 2018г.
Номер документа: 21-52/2018
ОРЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 9 апреля 2018 года Дело N 21-52/2018
Судья Орловского областного суда Сафронова Л.И. рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Орловского областного суда жалобу Долгих Андрея Николаевича на решение судьи Орловского районного суда Орловской области от 15 февраля 2018 года об отказе в удовлетворении жалобы на постановление административной комиссии администрации Орловского района Орловской области N от 10 января 2018 года о привлечении Долгих Андрея Николаевича к административной ответственности по статье 6.2.1 Закона Орловской области от 6 июня 2013 года N 1490-ОЗ "Об ответственности за административные правонарушения".
Огласив жалобу, заслушав объяснения Долгих А.Н., поддержавшего доводы жалобы, возражения представителя административной комиссии при администрации Орловского района по доверенности - Черных А.А., допросив свидетеля ФИО6, исследовав материалы дела, судья
установила:
постановлением административной комиссии администрации Орловского района Орловской области N от 10 января 2018 года Долгих А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.2.1 Закона Орловской области от 6 июня 2013 года N 1490-ОЗ "Об ответственности за административные правонарушения", с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Долгих А.Н. обжаловал его в Орловский районный суд Орловской области.
Судьей районного суда постановлено обжалуемое решение.
В жалобе, поданной в Орловский областной суд, Долгих А.Н. просит отменить решение судьи районного суда и постановление административной комиссии, поскольку в деле отсутствуют доказательства, подтверждающие его вину в совершении вмененного административного правонарушения.
Приводит доводы о том, что суд не дал надлежащей оценки представленным им фотоматериалам, квитанциям об оплате услуг по откачке жидких бытовых отходов, объяснениям водителя ассенизаторской машины, а также не учел все юридически значимые обстоятельства по делу.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу, что постановление должностного лица и решение судьи по делу об административном правонарушении подлежат отмене, а производство по настоящему делу - прекращению, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, в том числе иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно ч. 1 ст. 1.1 КоАП РФ законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законом субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии со ст. 6.2.1 Закона Орловской области от 6 июня 2013 года N 1490-ОЗ "Об ответственности за административные правонарушения" сброс мусора, иных отходов производства и потребления с нарушением требований, установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления Орловской области, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что вмененное Долгих А.Н. административное правонарушение заключается в том, что 24 ноября 2017 года в 13 час. 00 мин., будучи собственником земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, он допустил сброс вне выгребной ямы сточных вод и жидких бытовых отходов с территории указанного земельного участка на прилегающую территорию <адрес>, чем нарушил п. 3.4 Правил благоустройства, санитарного содержания, охраны зеленых насаждений Платоновского сельского поселения Орловского района Орловской области от 13 июня 2012 года N 18/87-СС.Проверяя законность и обоснованность привлечения Долгих А.Н., судья районного суда пришла к выводу о правомерности его привлечения к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.2.1 Закона Орловской области от 6 июня 2013 года N 1490-ОЗ "Об ответственности за административные правонарушения". С данным выводом судьи согласиться нельзя по следующим основаниям. Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Таким образом, одним из обстоятельств, подлежащих обязательному доказыванию в рамках дела об административном правонарушении, является наличие вины в его совершении у лица, в отношении которого ведется производство по делу. Однако, как следует из материалов дела, ни при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, ни при рассмотрении жалобы судьей районного суда не была дана надлежащая оценка доводам Долгих А.Н. о недоказанности его вины, а также в нарушение ст.26.11 КоАП РФ не дана оценка всем доказательствам в совокупности. Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что именно Долгих А.Н. допустил сброс вне выгребной ямы сточных вод и жидких бытовых отходов с территории своего земельного участка на прилегающую территорию <адрес>. Напротив, допрошенный в качестве свидетеля главный специалист Платоновского сельского поселения ФИО4 пояснил, что при составлении Акта осмотра территории 24 ноября 2017 года, проводившегося без уведомления Долгих А.Н., точной причины канализационного запаха в районе домов N и N по <адрес> установлено не было. Земельный участок Долгих А.Н. комиссией не осматривался. Позднее, когда он осмотрел этот участок, то ни у септика, ни на земельном участке Долгих А.Н. следов протекания канализации выявлено не было. Таким образом, административным органом не доказана вина Долгих А.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.2.1 Закона Орловской области от 6 июня 2013 года N 1490-ОЗ "Об ответственности за административные правонарушения".В соответствии с положениями ч.ч. 3,4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.Согласно п. 3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Принимая во внимание изложенное, а также то обстоятельство, что на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения Долгих А.Н., установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, истек, обжалуемые постановление административной комиссии Орловского района и решение судьи Орловского районного суда Орловской области от 15 февраля 2018 года подлежат отмене, а производство по настоящему делу - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено вышеуказанное постановление. На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решила:жалобу Долгих Андрея Николаевича удовлетворить. Решение судьи Орловского районного суда Орловской области от 15 февраля 2018 года и постановление административной комиссии администрации Орловского района Орловской области N 552 от 10 января 2018 года о привлечении Долгих Андрея Николаевича к административной ответственности по статье 6.2.1 Закона Орловской области от 6 июня 2013 года N 1490-ОЗ "Об ответственности за административные правонарушения" отменить. Производство по делу в отношении Долгих Андрея Николаевича прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.Судья Л.И. Сафронова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
