Решение Верховного Суда Республики Алтай от 21 июня 2018 года №21-52/2018

Дата принятия: 21 июня 2018г.
Номер документа: 21-52/2018
Субъект РФ: Республика Алтай
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения


ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ

РЕШЕНИЕ

от 21 июня 2018 года Дело N 21-52/2018
Судья Верховного Суда Республики Алтай Антух Б.Е., рассмотрев в судебном заседании жалобу Аршакяна Эдика Гагиковича на решение судьи Горно-Алтайского городского суда от 18 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.23 КоАП РФ, в отношении Аршакяна Э.Г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением старшего инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД МВД по Республике Алтай Басова Д.Н. от 09 марта 2018 года Аршакян Э.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.23 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.
Решением судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 18 мая 2018 года постановление должностного лица оставлено без изменения.
Не согласившись с указанным решением, Аршакян Э.Г. обратился в Верховный Суд Республики Алтай с жалобой, в которой просит отменить решение суда и постановление должностного лица, прекратить производство по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Свою жалобу он мотивировал тем, что правила перевозки ребенка им не были нарушены. Он не согласен с оценкой судом собранных по делу доказательств. Свидетели сотрудники полиции заинтересованы в исходе дела и дали не объективные пояснения. Полагает, что судом при рассмотрении дела был нарушен принцип состязательности, судья отказал в ходатайстве о допросе свидетеля с его стороны. Полагает, что объективных доказательств в виде видеозаписи по делу не представлено.
Изучив материалы административного дела, проверив доводы жалобы, заслушав Аршакяна Э.Г., его защитника Думнова Д.А., поддержавших доводы жалобы, допросив свидетеля Аршакян Э.Г., суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения, что влечет наложение административного штрафа на водителя в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - ста тысяч рублей.
Согласно п.22.9 Правил дорожного движения перевозка детей в возрасте младше 7 лет в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка. Перевозка детей в возрасте от 7 до 11 лет (включительно) в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка, или с использованием ремней безопасности, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка. Установка в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля детских удерживающих систем (устройств) и размещение в них детей должны осуществляться в соответствии с руководством по эксплуатации указанных систем (устройств).
Отказывая заявителю в удовлетворении жалобы об отмене постановления должностного лица по делу об административном правонарушении, судья Горно-Алтайского городского суда пришел к выводу о том, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении Аршакяном Э.Г. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.3 ст. 12.23 КоАП РФ.
Данный вывод судьи нахожу правильным, так как имеющиеся в деле доказательства в их совокупности подтверждают тот факт, что 09 марта 2018 года в 13 часов 05 минут в г. Горно-Алтайске со стороны ул. П. Сухова в направлении пер. Гранитный в районе д. 180 по пр. Коммунистическому Аршакян Э.Г., управляя автомобилем "TOYOTA CAMRY GRACIA", государственный регистрационный знак N, перевозил на заднем сиденье автомобиля ребенка 3 лет без использования удерживающего устройства, соответствующего весу и росту ребенка, чем нарушил требование пункта 22.9 Правил дорожного движения РФ.
Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.23 КоАП РФ, и вина Аршакяна Э.Г. в совершении указанного административного правонарушения подтверждаются: протоколом об административном правонарушении, рапортами старшего инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД МВД по Республике Алтай Басова Д.Н., инспектора ТН и РЭР УГИБДД МВД по Республике Алтай Байдюкова Д.В., их показаниями, данными при рассмотрении дела в городском суде, и другими материалами дела, которым судьей была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований сомневаться в правильности произведенной судьей оценки доказательств не имеется.
Учитывая вышеизложенное, нахожу, что довод Аршакяна Э.Г. об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения не основан на каких-либо доказательствах и свидетельствует о желании последнего уйти от административной ответственности.
Довод о том, что судом при рассмотрении дела был нарушен принцип состязательности, поскольку судья отказал в ходатайстве о допросе свидетеля с его стороны, нахожу несостоятельным.
В соответствии с ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.
Из материалов дела следует, что судебном заседании городского суда Аршакяном Э.Г. было заявлено ходатайство в устной форме о допросе в качестве свидетеля его жены Аршакян Э.Г.
Из решения судьи следует, что в судебном заседании 18.05.2018 года, ходатайство Аршакяна Э.Г. в соответствии с требованиями ст. 24.4 КоАП РФ было рассмотрено, и судьей в его удовлетворении было отказано ввиду нахождения свидетеля в больнице и наличия неопровержимых и достаточных доказательств виновности заявителя в совершении административного правонарушения.
В настоящем судебном заседании свидетель Аршакян Э.Г. была допрошена по обстоятельствам дела, и из её пояснений следует, что она дает необъективные сведения, поскольку они не последовательны и противоречат другим доказательствам, собранным по делу, а это объясняется тем, что она, являясь близким родственником Аршакян Э.Г., заинтересована в исходе данного дела и пытается помочь своему мужу избежать административной ответственности.
Довод о том, что допрошенные в качестве свидетелей сотрудники полиции дали не объективные пояснения, так как заинтересованы в исходе дела, строятся на предположениях, не подтвержденных какими-либо доказательствами.
По смыслу ч.1 ст. 25.6 КоАП РФ в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано любое лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению. Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом РФ в Определении от 29.05.2007 г. N 346-О-О, привлечение должностных лиц, составивших протокол и другие материалы, к участию в деле в качестве свидетелей не нарушает конституционных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Оснований полагать, что показания сотрудников полиции Басова Д.Н., Байдукова Д.В. не соответствуют действительности, у суда не имелось и не имеется, поскольку они являются последовательными, не содержат противоречий и согласуются с другими объективными доказательствами по делу, а Аршакяном Э.Г. не указаны убедительные мотивы, свидетельствующие об их заинтересованности в результатах рассмотрения административного дела, так же не представлено доказательства допущенных ими злоупотреблений должностными полномочиями и фактов фальсификации материалов дела.
Причин не доверять доказательствам, представленным сотрудниками полиции, находящимися при исполнении служебных обязанностей, а также их пояснениям в суде, где они были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных пояснений по ст. 17.9 КоАП РФ, нет.
Довод о предоставлении в качестве доказательства по делу видеозаписи нахожу несостоятельным, так как обязательная фиксация специальными техническими средствами совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.23 КоАП РФ, административным законодательством не предусмотрена.
Доводы Аршакяна Э.Г. о том, что ребенок во время движения автомобиля был пристегнут ремнем безопасности, однако после остановки автомобиля сотрудниками ДПС сам его отстегнул, не может быть признаны состоятельными и не влекут отмену вынесенного постановления, поскольку опровергается пояснениями инспектора ДПС Байдукова Д.В., которым было визуально установлено, что на момент остановки транспортного средства ребенок находился в салоне автомашины, на заднем сиденье, при этом был не пристегнут ремнем безопасности, а наличие на момент остановки в автомобиле детского удерживающего устройства или специального средства само по себе еще не свидетельствует об их применении.
В соответствии с положениями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Действия Аршакяна Э.Г. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Аршакяна Э.Г. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание Аршакяну Э.Г. назначено в пределах санкции ч.3 ст. 12.23 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье малолетних детей и является справедливым.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого решения, по делу не имеется, поэтому доводы жалобы не могут быть признаны обоснованными.
С учетом вышеизложенных обстоятельств оснований для отмены решения судьи и постановления должностного лица административного органа не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Решение судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 18 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Аршакяна Эдика Гагиковича, оставить без изменения, жалобу Аршакяна Э.Г. - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Республики Алтай Б.Е. Антух


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Верховный Суд Республики Алтай

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от 23 марта 2022...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от 23 марта 2022...

Определение Верховного Суда Республики Алтай от 23 марта 2022 года №33-217/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от 23 марта 2022...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от 23 марта 2022...

Определение Верховного Суда Республики Алтай от 23 марта 2022 года №33-217/2022

Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Алтай от 17 марта...

Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Алтай от 17 марта...

Определение Верховного Суда Республики Алтай от 16 марта 2022 года №33-172/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от 16 марта 2022...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать