Решение Верховного Суда Республики Алтай от 21 июня 2018 года №21-52/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ

РЕШЕНИЕ

от 21 июня 2018 года Дело N 21-52/2018
Судья Верховного Суда Республики Алтай Антух Б.Е., рассмотрев в судебном заседании жалобу Аршакяна Эдика Гагиковича на решение судьи Горно-Алтайского городского суда от 18 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.23 КоАП РФ, в отношении Аршакяна Э.Г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением старшего инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД МВД по Республике Алтай Басова Д.Н. от 09 марта 2018 года Аршакян Э.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.23 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.
Решением судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 18 мая 2018 года постановление должностного лица оставлено без изменения.
Не согласившись с указанным решением, Аршакян Э.Г. обратился в Верховный Суд Республики Алтай с жалобой, в которой просит отменить решение суда и постановление должностного лица, прекратить производство по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Свою жалобу он мотивировал тем, что правила перевозки ребенка им не были нарушены. Он не согласен с оценкой судом собранных по делу доказательств. Свидетели сотрудники полиции заинтересованы в исходе дела и дали не объективные пояснения. Полагает, что судом при рассмотрении дела был нарушен принцип состязательности, судья отказал в ходатайстве о допросе свидетеля с его стороны. Полагает, что объективных доказательств в виде видеозаписи по делу не представлено.
Изучив материалы административного дела, проверив доводы жалобы, заслушав Аршакяна Э.Г., его защитника Думнова Д.А., поддержавших доводы жалобы, допросив свидетеля Аршакян Э.Г., суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения, что влечет наложение административного штрафа на водителя в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - ста тысяч рублей.
Согласно п.22.9 Правил дорожного движения перевозка детей в возрасте младше 7 лет в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка. Перевозка детей в возрасте от 7 до 11 лет (включительно) в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка, или с использованием ремней безопасности, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка. Установка в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля детских удерживающих систем (устройств) и размещение в них детей должны осуществляться в соответствии с руководством по эксплуатации указанных систем (устройств).
Отказывая заявителю в удовлетворении жалобы об отмене постановления должностного лица по делу об административном правонарушении, судья Горно-Алтайского городского суда пришел к выводу о том, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении Аршакяном Э.Г. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.3 ст. 12.23 КоАП РФ.
Данный вывод судьи нахожу правильным, так как имеющиеся в деле доказательства в их совокупности подтверждают тот факт, что 09 марта 2018 года в 13 часов 05 минут в г. Горно-Алтайске со стороны ул. П. Сухова в направлении пер. Гранитный в районе д. 180 по пр. Коммунистическому Аршакян Э.Г., управляя автомобилем "TOYOTA CAMRY GRACIA", государственный регистрационный знак N, перевозил на заднем сиденье автомобиля ребенка 3 лет без использования удерживающего устройства, соответствующего весу и росту ребенка, чем нарушил требование пункта 22.9 Правил дорожного движения РФ.
Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.23 КоАП РФ, и вина Аршакяна Э.Г. в совершении указанного административного правонарушения подтверждаются: протоколом об административном правонарушении, рапортами старшего инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД МВД по Республике Алтай Басова Д.Н., инспектора ТН и РЭР УГИБДД МВД по Республике Алтай Байдюкова Д.В., их показаниями, данными при рассмотрении дела в городском суде, и другими материалами дела, которым судьей была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований сомневаться в правильности произведенной судьей оценки доказательств не имеется.
Учитывая вышеизложенное, нахожу, что довод Аршакяна Э.Г. об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения не основан на каких-либо доказательствах и свидетельствует о желании последнего уйти от административной ответственности.
Довод о том, что судом при рассмотрении дела был нарушен принцип состязательности, поскольку судья отказал в ходатайстве о допросе свидетеля с его стороны, нахожу несостоятельным.
В соответствии с ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.
Из материалов дела следует, что судебном заседании городского суда Аршакяном Э.Г. было заявлено ходатайство в устной форме о допросе в качестве свидетеля его жены Аршакян Э.Г.
Из решения судьи следует, что в судебном заседании 18.05.2018 года, ходатайство Аршакяна Э.Г. в соответствии с требованиями ст. 24.4 КоАП РФ было рассмотрено, и судьей в его удовлетворении было отказано ввиду нахождения свидетеля в больнице и наличия неопровержимых и достаточных доказательств виновности заявителя в совершении административного правонарушения.
В настоящем судебном заседании свидетель Аршакян Э.Г. была допрошена по обстоятельствам дела, и из её пояснений следует, что она дает необъективные сведения, поскольку они не последовательны и противоречат другим доказательствам, собранным по делу, а это объясняется тем, что она, являясь близким родственником Аршакян Э.Г., заинтересована в исходе данного дела и пытается помочь своему мужу избежать административной ответственности.
Довод о том, что допрошенные в качестве свидетелей сотрудники полиции дали не объективные пояснения, так как заинтересованы в исходе дела, строятся на предположениях, не подтвержденных какими-либо доказательствами.
По смыслу ч.1 ст. 25.6 КоАП РФ в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано любое лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению. Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом РФ в Определении от 29.05.2007 г. N 346-О-О, привлечение должностных лиц, составивших протокол и другие материалы, к участию в деле в качестве свидетелей не нарушает конституционных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Оснований полагать, что показания сотрудников полиции Басова Д.Н., Байдукова Д.В. не соответствуют действительности, у суда не имелось и не имеется, поскольку они являются последовательными, не содержат противоречий и согласуются с другими объективными доказательствами по делу, а Аршакяном Э.Г. не указаны убедительные мотивы, свидетельствующие об их заинтересованности в результатах рассмотрения административного дела, так же не представлено доказательства допущенных ими злоупотреблений должностными полномочиями и фактов фальсификации материалов дела.
Причин не доверять доказательствам, представленным сотрудниками полиции, находящимися при исполнении служебных обязанностей, а также их пояснениям в суде, где они были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных пояснений по ст. 17.9 КоАП РФ, нет.
Довод о предоставлении в качестве доказательства по делу видеозаписи нахожу несостоятельным, так как обязательная фиксация специальными техническими средствами совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.23 КоАП РФ, административным законодательством не предусмотрена.
Доводы Аршакяна Э.Г. о том, что ребенок во время движения автомобиля был пристегнут ремнем безопасности, однако после остановки автомобиля сотрудниками ДПС сам его отстегнул, не может быть признаны состоятельными и не влекут отмену вынесенного постановления, поскольку опровергается пояснениями инспектора ДПС Байдукова Д.В., которым было визуально установлено, что на момент остановки транспортного средства ребенок находился в салоне автомашины, на заднем сиденье, при этом был не пристегнут ремнем безопасности, а наличие на момент остановки в автомобиле детского удерживающего устройства или специального средства само по себе еще не свидетельствует об их применении.
В соответствии с положениями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Действия Аршакяна Э.Г. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Аршакяна Э.Г. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание Аршакяну Э.Г. назначено в пределах санкции ч.3 ст. 12.23 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье малолетних детей и является справедливым.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого решения, по делу не имеется, поэтому доводы жалобы не могут быть признаны обоснованными.
С учетом вышеизложенных обстоятельств оснований для отмены решения судьи и постановления должностного лица административного органа не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Решение судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 18 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Аршакяна Эдика Гагиковича, оставить без изменения, жалобу Аршакяна Э.Г. - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Республики Алтай Б.Е. Антух


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка