Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 января 2018 года №21-52/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

от 22 января 2018 года Дело N 21-52/2018
Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Рахматуллина А.М., при секретаре Сивковой А.И.,
с участием защитника привлеченного к административной ответственности Инчагова Ю.А. - Юсупова Ш.А.,
рассмотрев жалобу защитника Юсупова Ш.Р. на решение судьи Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 20 декабря 2017 года, которым:
постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Мелеузовскому району Болотникова И.Ф. от 26 октября 2017 года о привлечении Инчагова ФИО11 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставлено без изменения, его жалоба без удовлетворения,
УСТАНОВИЛА:
постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Мелеузовскому району Болотникова И.Ф. N 18810002170000286580 от 26 октября 2017 года Инчагов Ю.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей за то, что 26 октября 2017 года, управляя транспортным средством Опель Астра, государственный номер N..., при выезде с прилегающей территории стоянки ЭКСПО-5 г. Мелеуз, не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, чем нарушил п. 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ).
Судьей Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан 20 декабря 2017 года по жалобе Инчагова Ю.А. вынесено вышеуказанное решение.
Не соглашаясь с постановлением должностного лица о назначении наказания N18810002170000286580 от 26 октября 2017 года и решением судьи Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 20 декабря 2017 года, защитник Юсупов Ш.А. обжаловал их в Верховный Суд Республики Башкортостан, предлагая отменить за незаконностью и необоснованностью, производство по делу прекратить. Указывает, что во время происшествие касания автомобилей не произошло. Считает виновным в ДТП водителя ФИО24 А.А.
Изучив материалы дела, выслушав защитника Юсупова Ш.Р. поддержавшего доводы жалобы, проверив доводы жалобы и возражений, нахожу жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.
В соответствии с ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 12.13 и ст. 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Согласно п. 8.3 ПДД РФ, при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по ней.
Анализируя имеющиеся доказательства, считаю, судья районного суда правильно согласился с выводом должностного лица о нарушении Инчаговым Ю.А. п. 8.3 ПДД РФ.
Согласно объяснению Инчагова Ю.А., выезжая с парковки Эколайн вдалеке увидел свет фар автомобиля, после выехал на дорогу, в зеркале заднего вида увидел фары, включив поворотник свернул вправо на обочину, проехав несколько метров, он не увидел свет фар, и он остановился чтобы узнать, не нужна ли помощь.
Из показаний ФИО25 А.А. следует, что он, управляя автомобилем ВАЗ 2114, двигался по трассе около Эколайн перед ним не уступив дорогу выехал автомобиль Опель Астра, избегая аварии он начал съезжать на обочину, в результате чего его автомобиль выкинуло в овраг, с ним в машине сидели два пассажира ФИО22 Л.А. и ФИО23 Т.А.
Показания ФИО20 Л.А. и ФИО21 Т.А. схожие с показаниями ФИО19 А.А.
В результате ДТП автомобиль ВАЗ 2114 получил механические повреждения: деформирована крыша, левая сторона автомобиля, капот.
Вопреки доводам жалобы, судья районного суда, доверяя имеющимся в административном материале доказательствам, оценил их в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ и посчитал их относимыми, допустимыми и достаточными для вынесения решения по делу.
При производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьей районного суда определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая юридическая оценка.
Оснований для переоценки доказательств не имеется. ФИО18 А.А. двигаясь по проезжей части, имел преимущество в движении, в связи с чем Инчагов Ю.А. выезжая с прилегающей территории на проезжую часть, должен был уступить его движению.
Наказание назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.
Факт совершения административного правонарушения и виновность Инчагова Ю.А. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом по делу об административном правонарушении; постановлением по делу об административном правонарушении; справкой о дорожно-транспортном происшествии; схемой места происшествия; вышеприведенными письменными объяснениями Тарасова А.А., ФИО12 Ю.А., свидетелей ФИО13 Л.А., ФИО14 Т.А., и другими материалами дела.
Допустимость и достоверность принятых должностным лицом, судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу судьей дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.
Доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях Инчагова Ю.А. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.
Ссылка на то, что указанное выше дорожно-транспортное происшествие произошло по вине второго участника дорожно-транспортного происшествия ФИО16 А.А., который в виду недостаточных навыков вождения не справился с управлением, не может быть принята во внимание. В силу требований КоАП РФ в рамках рассмотрения жалобы на решение судьи, принятое по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении Инчагова Ю.А. какая-либо правовая оценка действиям ФИО15 А.А. дана быть не может.
Каких-либо противоречий и неустранимых сомнений в виновности Инчагова Ю.А. в совершении административного правонарушения по материалам дела не усматривается.
Иные доводы, жалобы, направлены на переоценку собранных по делу доказательств в выгодном для заявителя свете и не свидетельствуют о недоказанности вины или неправильной квалификации его действий.
Административное наказание Инчагову Ю.А. назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и является справедливым.
Из материалов дела следует, что к выводу о наличии в действиях Инчагова Ю.А. состава вмененного административного правонарушения, должностное лицо и судья районного суда пришли на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, которые приведены выше, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, мотивировав свои выводы и дав совокупности собранных по делу доказательств надлежащую правовую оценку в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП Российской Федерации с учетом требований ч.ч. 2 и 3 ст. 26.2 КоАП Российской Федерации. Достоверность и допустимость доказательств сомнений не вызывает.
Нарушений норм материального и процессуального права. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.
Оснований для отмены или изменения решения судьи и постановления должностного лица не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛА:
постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Мелеузовскому району Болотникова И.Ф. N 18810002170000286580 от 26 октября 2017 года и решение судьи Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 20 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Инчагова ФИО17 оставить без изменения, жалобу защитника Юсупова Ш.А. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.
Судья Верховного Суда
Республики Башкортостан А.М. Рахматуллина
Справка
судья Насырова Л.И.
дело N...


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка