Решение Оренбургского областного суда от 20 февраля 2018 года №21-52/2018

 
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 20 февраля 2018 года Дело N 21-52/2018
Судья Оренбургского областного суда Пересыпкина Т.И., при секретаре Мишустиной Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью "Стройтехсервис" К. на определение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 06 декабря 2017 года о возврате жалобы защитника общества с ограниченной ответственностью "Стройтехсервис" К. на постановление мирового судьи судебного участка N 8 Ленинского района г. Оренбурга по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 13.38 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Стройтехсервис",
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 8 Ленинского района г. Оренбурга от 02 октября 2017 года общество с ограниченной ответственностью "Стройтехсервис" (далее - ООО "Стройтехсервис", общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.38 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, 03 ноября 2017 года защитник ООО "Стройтехсервис" К. обратился с соответствующей жалобой в Ленинский районный суд г. Оренбурга.
Определением судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 06 декабря 2017 года жалоба К. на вышеуказанного постановление мирового судьи возвращена в связи с пропуском срока обжалования и отсутствия ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы.
В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, К. просит об отмене определения судьи районного суда от 06 декабря 2017 года, ссылаясь на его незаконность. Считает, что жалоба на постановление судьи судебного участка N 8 Ленинского района г. Оренбурга от 02 октября 2017 года подана в установленный законом срок.
Лица, участвующие в деле: ООО "Стройтехсервис", защитник ООО "Стройтехсервис" К., главный специалист-эксперт отдела надзора в сфере электросвязи и почтовой связи Управления Роскомнадзора по Оренбургской области Н., надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения настоящей жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении не заявили, в связи с этим жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Частью 1 ст. 30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.
В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).
Оставляя жалобу без рассмотрения, судья районного суда установил, что копия постановления мирового судьи от 02 октября 2017 года была получена менеджером ООО "Стройтехсервис" Ш. 12 октября 2017 года, о чем свидетельствует подпись Ш. и оттиск печати общества (л.д. 42).
Таким образом, последним днем подачи жалобы является 23 октября 2017 года. С жалобой на постановление мирового судьи защитник ООО "Стройтехсервис" К. обратился 03 ноября 2017 года, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции Ленинского районного суда г. Оренбурга.
Учитывая то обстоятельство, что материалами дела подтвержден факт получения копии постановления мирового судьи работником общества 12 октября 2017 года, ссылку автора жалобы на получение копии постановления мирового судьи 27 октября 2017 года, следует признать несостоятельной.
При таких обстоятельствах следует признать, что жалоба подана заявителем за пределами установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ десятидневного срока обжалования. При этом К. ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении не заявлено. Следовательно, оснований для рассмотрения жалобы у судьи районного суда не имелось.
Учитывая изложенное, прихожу к выводу о том, что определение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 06 декабря 2017 года о возврате жалобы защитника ООО "Стройтехсервис" К. на постановление мирового судьи судебного участка N 8 Ленинского района г. Оренбурга по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 13.38 КоАП РФ, в отношении ООО "Стройтехсервис" подлежит оставлению без изменения.
Заявленное в Оренбургский областной суд ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи, не подлежит рассмотрению в виду неподведомственности. В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, указанное ходатайство подлежит рассмотрению судьей, правомочными рассматривать жалобу, то есть судьей Ленинского районного суда г. Оренбурга.
Руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.3, 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья
решил:
определение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 06 декабря 2017 года о возврате жалобы защитника ООО "Стройтехсервис" К. на постановление мирового судьи судебного участка N 8 Ленинского района г. Оренбурга по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 13.38 КоАП РФ, в отношении ООО "Стройтехсервис" оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном ст. ст. 30.12 - 30.19 КоАП РФ.
Судья Оренбургского
областного суда Т.И. Пересыпкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка