Дата принятия: 07 марта 2018г.
Номер документа: 21-52/2018
КАМЧАТСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 7 марта 2018 года Дело N 21-52/2018
Судья Камчатского краевого суда Гончарова Н.В. при секретаре Иванушкиной М.О., рассмотрев жалобу акционерного общества "Рыболовецкий колхоз "Восток-1" на решение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 22 января 2018 года, которым постановлено:
постановление государственного инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов ОРКМ ПУ ФСБ России по восточному арктическому району от 28 сентября 2017 года и решение врио начальника отделения - старшего государственного инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов второго отделения ОРКМ ПУ ФСБ России по восточному арктическому району от 8 ноября 2017 года по делу N 9862/1471-17 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 18.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении акционерного общества "Рыболовецкий колхоз "Восток-1" оставить без изменения, а жалобу <должность> АО "Рыболовецкий колхоз "Восток-1" Сайфулина А.Н. - без удовлетворения,
УСТАНОВИЛ:
постановлением государственного инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов ОРКМ ПУ ФСБ России по восточному арктическому району от 28 сентября 2017 года, оставленным без изменения решением врио начальника отделения - старшим государственным инспектором РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов второго отделения ОРКМ ПУ ФСБ России по восточному арктическому району от 8 ноября 2017 года, АО "Рыболовецкий колхоз "Восток-1" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 18.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250000 руб.
Основанием привлечения к административной ответственности послужило то, что Общество посредством судна <данные изъяты> принадлежащего ему на праве собственности, 9октября2016года в 21 час 40 минут при переходе из исключительной экономической зоны РФ в открытое море в географических координатах 53гр.40,9мин. северной широты 150 гр. 12,6 мин. восточной долготы пересекло внешнюю границу исключительной экономической зоны РФ центральной части Охотского моря на выход, подав при этом в пограничный орган уведомление, информация в котором не соответствует форме, установленной в Приложении N2 к Порядку прохождения Российскими и иностранными судами контрольных пунктов (точек) и системы контрольных пунктов (точек), утвержденному Приказом ФСБ/ФАР N56/91 от 15февраля 2010 года.
Не согласившись с привлечением к административной ответственности, законный представитель юридического лица обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление отменить, в том числе ссылаясь на малозначительность административного правонарушения.
Рассмотрев жалобу на постановление, судья городского суда оставил его без изменения.
В жалобе, поданной в Камчатский краевой суд, <должность> Общества Сайфулин А.Н., полагая решение судьи незаконным и необоснованным, просит его отменить, производство по делу прекратить. Считает, что отсутствует состав и событие административного правонарушения. Дополнительно ссылается на наличие обстоятельств, предусмотренных статьей 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.
Административная ответственность по статье 18.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена за нарушение судами рыбопромыслового флота порядка прохождения установленных контрольных пунктов (точек) при пересечении внешней границы исключительной экономической зоны Российской Федерации.
Порядок прохождения российскими и иностранными судами контрольных пунктов (точек) утвержден совместным приказом ФСБ России и Росрыболовства от 15 февраля 2010 года N 56/91 (далее - Порядок).
Пункт 4 Порядка определяет случаи, при которых российские и иностранные суда пересекают внешнюю границу исключительной экономической зоны Российской Федерации, минуя контрольные пункты (точки).
Так, контрольные пункты не проходятся:
российскими судами для следования в российские морские порты с целью доставки на таможенную территорию Российской Федерации уловов водных биологических ресурсов, рыбной и иной продукции из водных биологических ресурсов;
российскими судами в случаях осуществления промышленного или прибрежного рыболовства в районах, из которых законодательством Российской Федерации установлена обязательная доставка уловов водных биологических ресурсов на таможенную территорию Российской Федерации;
судами в случае пересечения линии внешней границы исключительной экономической зоны Российской Федерации при следовании из российских морских портов в морские порты иностранных государств после таможенного оформления судов, уловов водных биологических ресурсов, рыбной и иной продукции.
При этом в силу пункта 11 Порядка, нарушение которого вменяется Обществу, российские суда, указанные в абзаце третьем пункта 4 Порядка, пересекают линию внешней границы исключительной экономической зоны Российской Федерации в уведомительном порядке с представлением в пограничное управление ФСБ России информации по форме, установленной в приложении N2 к настоящему Порядку.
Соответственно, уведомительный порядок пересечения линии внешней границы исключительной экономической зоны Российской Федерации установлен для тех судов, которые используются для осуществления промышленного или прибрежного рыболовства в районах, из которых законодательством Российской Федерации установлена обязательная доставка уловов водных биологических ресурсов на таможенную территорию Российской Федерации, и предполагает направление в пограничное управление ФСБ России информации по установленной форме.
Из материалов дела усматривается, что АО "Рыболовецкий колхоз "Восток-1" в соответствии с разрешением N на добычу (вылов) водных биологических ресурсов в период времени с 1октября по 10 октября 2016 года посредством судна <данные изъяты> принадлежащего ему на праве собственности, осуществляло промышленное рыболовство в районах, из которых законодательством Российской Федерации установлена обязательная доставка уловов водных биологических ресурсов на таможенную территорию Российской Федерации.
Проведенной пограничным органом проверкой осуществления промысловой деятельности установлено, что 9октября2016года в 21 час 40 минут вышеназванное судно при переходе из исключительной экономической зоны РФ в открытое море в географических координатах 53гр.40,9мин. северной широты 150 гр. 12,6 мин. восточной долготы пересекло внешнюю границу исключительной экономической зоны РФ центральной части Охотского моря на выход. При этом в пограничный орган юридическим лицом было подано уведомление, информация в котором не соответствует установленной форме.
Указанные действия свидетельствуют о нарушении требований пункта 11 Порядка прохождения российскими и иностранными судами контрольных пунктов (точек) и, вопреки доводам жалобы, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 18.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Рассмотрев дело об административном правонарушении, судья на основании совокупности исследованных доказательств, правильно установив наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение уведомительного порядка при пересечении внешней границы исключительной экономической зоны Российской Федерации, его виновность в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, обоснованно признал АО "Рыболовецкий колхоз "Восток-1" виновным в совершении указанного административного правонарушения.
Выводы о наличии в действиях юридического лица состава административного правонарушения основаны на исследованных и приведенных в решении судьи от 22 января 2018 года доказательствах, оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.
С учетом изложенного приведенные в жалобе доводы о том, что обязанность по соблюдению уведомительного порядка с представлением в пограничное управление ФСБ России информации по установленной форме у юридического лица отсутствовала, отклоняются как основанные на неверном толковании норм действующего законодательства.
Наказание Обществу назначено в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях с учетом характера и обстоятельств совершенного административного правонарушения, наличия смягчающего и отягчающего административную ответственность обстоятельств в пределах санкции статьи 18.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях в рамках годичного срока давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел.
Доводы жалобы не опровергают правильность состоявшегося судебного решения, поскольку они основаны на неверном толковании норм Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Давая оценку доводам жалобы о наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, прихожу к следующим выводам.
По смыслу статьи 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"). Кодекс РФ об административных правонарушениях не содержит исключений применения данной нормы в отношении какого-либо административного правонарушения.
При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Исходя из конкретных обстоятельств совершения Обществом административного правонарушения, а именно того, что совершенное им правонарушение посягает на правовой режим внешней границы исключительной экономической зоны Российской Федерации, целью установления которого является обеспечение безопасности жизненно важных интересов личности, общества, государства, судья обосновано не признал данное правонарушение малозначительным.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения судьи и удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья Камчатского краевого суда
РЕШИЛ:
решение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 22 января 2018 года оставить без изменения, а жалобу акционерного общества "Рыболовецкий колхоз "Восток-1" - без удовлетворения.
Судья Н.В. Гончарова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
