Решение Астраханского областного суда от 16 февраля 2018 года №21-52/2018

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 16 февраля 2018 года Дело N 21-52/2018
судья Астраханского областного суда Мальманова Э.К.,
при секретаре Тутариновой К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мясина А.Н. на решение судьи Советского районного суда г. Астрахани от 13 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мясина А.Н.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД N 1 УМВД России по Астраханской области Крицкова Ю.В. от 07 сентября 2017 года за совершенное административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Мясин А.Н. привлечен к административной ответственности, выразившееся в нарушении п.п. 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно не убедился в безопасности своего маневра, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере N рублей.
Вина Мясина А.Н. установлена в том, что 07 сентября 2017 года около 11 часов 40 минут Мясин А.Н., управляя автомобилем КАМАЗ АС-1К.2 государственный регистрационный знак N, на перекрестке улиц <адрес>, перед началом движения не убедился в безопасности своего маневра, в результате чего совершил столкновение с автомобилем Хундай Солярис госномер N. Оба транспортных средства получили механические повреждения.
Решением судьи Советского районного суда г. Астрахани от 13 декабря 2017 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба Мясина А.Н. - без удовлетворения.
Мясин А.Н. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление от 07 сентября 2017 года и решение районного суда от 13 декабря 2017 года отменить.
В обоснование жалобы указал, что он двигался по своей полосе движения и никому помехи не создавал. Второй участник дорожно-транспортного происшествия, напротив, при совершении маневра перестроился в третий ряд, которого нет, чем создал аварийную ситуацию.
Второй участник дорожно-транспортного происшествия Морозов А.А. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежаще.
Выслушав Мясина А.Н. и его представителя Столярова М.В., поддержавших доводы жалобы, представителя Морозова А.А. - Сидорова М.Г., возражавшего против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, считаю, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Судьей установлено и из материалов дела следует, что 07 сентября 2017 года около 11 часов 40 минут Мясин А.Н., управляя автомобилем КАМАЗ АС-1К.2, государственный регистрационный знак N, на перекрестке улиц <адрес>, перед началом движения не убедился в безопасности своего маневра, в результате чего совершил столкновение с автомобилем Хундай Солярис госномер N. Оба транспортных средства получили механические повреждения.
Из пункта 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации следует, что перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
В соответствии с пунктом 8.4 ПДД при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.
Уступить дорогу (не создавать помех) - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменять направление движения или скорость (п. 1.2 ПДД).
В соответствии с частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 12.13 и ст. 12.17 Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Факт совершения административного правонарушения и вина Мясина А.Н. в его совершении подтверждаются: рапортом о дорожно-транспортном происшествии от 07 сентября 2017 года; фотографиями с места дорожно-транспортного происшествия от 07 сентября 2017 года; схемой дорожно-транспортного происшествия; объяснениями обоих участников дорожно-транспортного происшествия: видеозаписью с камер уличного наблюдения. Не доверять сведениям, указанных в них, у суда оснований не имеется, в связи с чем, судья обоснованно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого решения.
При составлении постановления по делу об административном правонарушении Мясин А.Н. признал свою вину, поскольку поставил свою подпись в графе "Допущенное административное правонарушение и назначенное административное наказание не оспариваю".
Суд не находит оснований для удовлетворения жалобы Мясина А.Н. об отмене решения суда, поскольку его вина подтверждается материалами административного дела. Доказательств обратного в деле не имеется.
Действия Мясина А.Н. правильно квалифицированы по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку он в нарушение требований п. 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации не убедился в безопасности своего маневра перед началом движения.
Суд, оценив доказательства в совокупности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обоснованно пришел к выводу о том, что имеющихся в деле доказательств достаточно для установления вины Мясина А.Н. в совершенном им административном правонарушении.
В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
При назначении Мясину А.Н. наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей учтены обстоятельства совершения правонарушения, общественная опасность деяния, в связи с чем, назначенное наказание является справедливым.
Довод о том, что судом не учтены все доказательства, в том числе видеозапись с камер уличного наблюдения, не влечет отмену постановленного по делу решения, поскольку это не повлияло на правильность вывода суда о виновности Мясина А.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку имеющиеся в материалах дела доказательства являлись достаточными для принятия по делу обоснованного решения.
Доводы Мясина А.Н. оспаривающего совершение административного правонарушения, в том числе его версия по обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия указаны и оценены в обжалуемых решениях должностного лица и судьи районного суда, оснований не согласиться с которыми не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого постановления и решения, по делу не имеется.
Руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
решение Советского районного суда г. Астрахани от 13 декабря 2017 года оставить без изменения, жалобу Мясина А.Н. - без удовлетворения.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка