Решение Самарского областного суда от 18 апреля 2019 года №21-521/2019

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 18 апреля 2019 года Дело N 21-521/2019
Судья Самарского областного суда Тукмаков П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ореховой Ж.В. на решение судьи Советского районного суда г. Самары от 01.03.2019 года, которым постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области Баженова А.Р. N838-9412-18/4 от 11.01.2019 года о привлечении должностного лица - заместителя директора ГКУ СО "Самарафармация" Ореховой Ж.В. к административной ответственности по ч.1 ст. 7.29 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, оставлено без изменения,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя руководителя УФАС по Самарской области Баженова А.Р. N838-9412-18/4 от 11.01.2019 года Аверьяновой С.В. N 790-9075-12/4 от 25.12.2012 года должностное лицо - заместителя директора ГКУ СО "Самарафармация" Орехова Ж.В. привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 7.29 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением административного органа, Орехова Ж.В. обратилась с жалобой в Советский районный суд г. Самары, судьей которого 01 марта 2019 года вынесено обжалуемое решение.
В жалобе, поданной в Самарский областной суд, Орехова Ж.В. ставит вопрос об отмене постановления административного органа и решения судьи, ссылаясь при этом на незаконность и необоснованность привлечения ее к административной ответственности, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, на отсутствие оценки суда представленным доказательствам. Кроме того, указывает на допущенные при производстве по делу процессуальные нарушения, и полагает, что при рассмотрении жалобы не были объективно, всесторонне и полно исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела, что препятствовало вынесению законного и обоснованного решения. Указывает также на то, что имеется возможность освобождения ее от ответственности в силу малозначительность указанного правонарушения.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, заслушав доводы Ореховой Ж.В. и ее представителя Пазюрича С.Г. в поддержание жалобы, возражения прокурора Никитиной Ю.Б. и представителей Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области Паршина М.Д. и Игнатьева Д.С., прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч.1 ст. 7.29. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принятие решения о способе определения поставщика(подрядчика, исполнителя), в том числе решения о закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), с нарушением требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере тридцати тысяч рублей.
Объективную сторону данного административного правонарушения составляет принятие решения о способе определения поставщика (подрядчика, исполнителя), в том числе решения о закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), с нарушением требований, установленных законодательством РФ о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.
Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ (ред. от 27.12.2018) "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" регулируются отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся) планирования закупок товаров, работ, услуг, определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением, государственным, муниципальным унитарными предприятиями либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 2.1, 4 и 5 статьи 15 настоящего Федерального закона. Частью 3 ст.3 вышеуказанного закона определена закупка товара, работы, услуги для обеспечения государственных или муниципальных нужд как совокупность действий, осуществляемых в установленном настоящим Федеральным законом порядке заказчиком и направленных на обеспечение государственных или муниципальных нужд. Закупка начинается с определения поставщика (подрядчика, исполнителя) и завершается исполнением обязательств сторонами контракта. В случае, если в соответствии с настоящим Федеральным законом не предусмотрено размещение извещения об осуществлении закупки или направление приглашения принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), закупка начинается с заключения контракта и завершается исполнением обязательств сторонами контракта.
Согласно ст.24 Закона заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя). Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (электронный аукцион, закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений. С учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом, в электронной форме проводятся открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, электронный аукцион, запрос котировок, запрос предложений (далее также - электронные процедуры), а также в случаях, установленных решением Правительства Российской Федерации, предусмотренным частью 3 статьи 84.1 настоящего Федерального закона, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс, закрытый аукцион. Осуществление закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) регламентировано положениями ст.93 Закона и возможно при осуществлении закупки товара, работы или услуги на сумму, не превышающую ста тысяч рублей. При этом годовой объем закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании настоящего пункта, не должен превышать два миллиона рублей или не должен превышать пять процентов совокупного годового объема закупок заказчика и не должен составлять более чем пятьдесят миллионов рублей. В случае осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) для заключения контракта заказчик обязан обосновать в документально оформленном отчете невозможность или нецелесообразность использования иных способов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), а также цену контракта и иные существенные условия контракта, при этом контракт должен содержать расчет и обоснование цены контракта.
Суд с достаточной полнотой, всесторонне и объективно исследовал представленные по делу доказательства, дал им правовую оценку и обоснованно пришел к выводу о нарушении должностным лицом Ореховой Ж.В. указанного Федерального закона и наличия в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.29 КоАП РФ.
Так, судом установлено, что прокуратурой Советского района г.Самары была проведена проверка соблюдения требований Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" ГКУ СО "Самарафармация". В ходе проверки было установлено, что при проверке исполнения государственного контракта N892 /18/Ф по поставки лекарственного препарата "Тоцилизумаб" в рамках льготного лекарственного обеспечения на 2018 год, заключенного 14.09.2018г. установлено, что по условиям аукционной документации по результатам проведенного электронного аукциона (извещение N2631819736718000992) ГКУ СО "Самарафармация" заключен государственный контракт с победителем аукциона АО "Ланцет" на поставку лекарственного препарата общей стоимостью 1489609,92 рублей в количестве 24 штук. Поставка товара в рамках исполнения указанного контракта фактически не осуществлялась, поскольку государственный контракт был расторгнут по соглашению сторон 14.09.2018г. ГКУ СО "Самарафармация" 17.10.2018г. с единственным поставщиком заключены договоры на осуществление поставки лекарственных препаратов на общую сумму 999981,40 рублей. Предметом поставки являлся лекарственный препарат, сроком годности до 05.04.2019г., то есть значительно меньшим, чем в рамках конкурентной закупки, проведенной ранее. Таким образом, государственный заказчик произвел искусственное дробление единого заказа и, поскольку данные контракты образуют единую сделку, искусственно раздробленную и оформленную самостоятельными контрактами для формального соблюдения ограничения максимальной суммы контракта, заключаемого с единственным поставщиком. Отсутствие публичных процедур способствовало созданию преимущественного положения единственного поставщика и лишило возможности других хозяйствующих субъектов реализовать свое право на заключение контракта. В случае проведения аукциона цена товара могла быть снижена в большем размере, нежели экономия, достигнутая заказчиком в условиях поставки товара с меньшим остаточным сроком годности. Ореховой Ж.В. были приложены извещения о проведении закупок у единственного поставщика в количестве 10 штук. Данные извещения размещены на сайте Малых закупок Самарской области, который является менее информативным сайтом и предполагает посещение меньшим количеством заинтересованных лиц по сравнению с Единой информационной системой. Таким образом, контракты заключены с нарушением требований, установленных ч.5 ст.24 вышеуказанного закона.
Фактические обстоятельства дела и вина Ореховой Ж.В. как должностного лица подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно, приказом о приеме работника на работу от 30.12.2011г., согласно которого Орехова Ж.В. назначена на должность заместителя директора ГКУ СО "Самарафармация"; государственным контрактом от 14.09.2018г., государственным контрактом NД-450/18/Ф на поставку лекарственных препаратов для медицинского применения в рамках льготного лекарственного обеспечения в 2018г. от 17.10.2018г., государственным контрактом NД-449/18/Ф на поставку лекарственных препаратов для медицинского применения в рамках льготного лекарственного обеспечения в 2018г. от 17.10.2018г., государственным контрактом NД-448/18/Ф на поставку лекарственных препаратов для медицинского применения в рамках льготного лекарственного обеспечения в 2018г. от 17.10.2018г., государственным контрактом NД-447/18/Ф на поставку лекарственных препаратов для медицинского применения в рамках льготного лекарственного обеспечения в 2018г. от 17.10.2018г., государственным контрактом NД-446/18/Ф на поставку лекарственных препаратов для медицинского применения в рамках льготного лекарственного обеспечения в 2018г. от 17.10.2018г., государственным контрактом NД-452/18/Ф на поставку лекарственных препаратов для медицинского применения в рамках льготного лекарственного обеспечения в 2018г. от 17.1.02018г., государственным контрактом NД-453/18/Ф на поставку лекарственных препаратов для медицинского применения в рамках льготного лекарственного обеспечения в 2018г. от 17.10.2018г., государственным контрактом NД-454/18/Ф на поставку лекарственных препаратов для медицинского применения в рамках льготного лекарственного обеспечения в 2018г. от 17.10.2018г., государственным контрактом NД-455/18/Ф на поставку лекарственных препаратов для медицинского применения в рамках льготного лекарственного обеспечения в 2018г. от 17.10.2018г., соглашением о расторжении государственного контракта, постановлением о наложении штрафа по делу об административном правонарушении N838-9412-18/4 от 11.01.2019г. и другими материалами дела.
Доводы Ореховой Ж.В. об отсутствии в ее действиях состава административного правонарушения судом первой инстанции проверены и обоснованно опровергнуты.
Выводы суда о виновности Ореховой Ж.В. как должностного лица, изложенные в постановлении, соответствуют материалам дела и построены на достоверных доказательствах, которым дана соответствующая оценка судом первой инстанции.
Доводы жалобы не опровергают выводы суда, а по существу сводятся лишь к несогласию с ними, субъективной оценке установленных обстоятельств, что не могут рассматриваться в качестве основания для отмены судебного решения.
Доводы Ореховой Ж.В. о существенных нарушениях, а именно о том, что постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении дело возбуждено в отношении Ореховой Жанны Вячеславновны, а виновной признана Орехова Жанна Валентиновна, судом первой инстанции получили надлежащую оценку.
Так, в силу ч.1 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
Согласно п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" существенным недостатком протокола является такие недостатки протокола, которые не могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу. Из представленных материалов следует, что в постановлении о возбуждении дела об административно правонарушении возбуждено дело в отношении Ореховой Жанны Вячеславовны, то есть вместо отчества "Валентиновна" указано "Вячеславовна". Однако, постановлением о наложении штрафа по делу об административном правонарушении от 11.01.2019 г. данный недостаток был устранен и не повлиял на полноту, объективность и всесторонность его рассмотрения. Постановление вынесено уполномоченным на то лицом, с указанием всех необходимых сведений, для разрешения дела по существу.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области N838-9412-18/4 от 11.01.2019г. вынесено законно и обоснованно, с соблюдением процессуальных требований, в отношении надлежащего лица и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.
Наказание Ореховой Ж.В. как должностному лицу, назначено в пределах санкции части 1 статьи 7.29 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерно содеянному..
Процессуальных нарушений судом при рассмотрении дела, влекущих отмену решения, судьей не допущено.
По смыслу ст.2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Учитывая характер и обстоятельства совершенного правонарушения, оснований для применения ст.2.9 КоАП РФ, а также иных оснований для отмены решения и прекращения производства по делу, не нахожу.
Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления не имеется.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Решение судьи Советского районного суда г. Самары от 01.03.2019 года по жалобе на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области Баженова А.Р. N838-9412-18/4 от 11.01.2019 года о привлечении должностного лица - заместителя директора ГКУ СО "Самарафармация" Ореховой Ж.В. к административной ответственности по ч.1 ст. 7.29 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, - оставить без изменения, жалобу Ореховой Ж.В. - без удовлетворения.
Судья Самарского областного суда Тукмаков П.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка